Ярослав Михайлов - Человек в мире

Оценка эффективности продукта МП как такового во многих случаях невозможна по причине отсутствия критериев эффективности, которые, зачастую, устанавливаются опытным путем, в то время как продукт МП получен априори. Исключение составляют случаи, когда сам продукт МП одновременно является его результатом. Таким образом, эффективность МП следует оценивать по его результату.Критерии эффективности МП должны устанавливаться в зависимости от принадлежности результата к той или иной сфере человеческого бытия с учетом естественноисторических обстоятельств, в которых он (результат) получен. Следовательно, эффективность МП ситуационна.Предложить единый подход к оценке эффективности МП не представляется возможным.

Оценивая эффективность МП, необходимо выяснить, какое влияние на результат оказал продукт МП и какова роль процесса осуществления результата, чтобы не спутать вклад продукта МП в результат с последствиями процесса его (результата) осуществления. Известно, например, что замечательную идею можно загубить плохим исполнением. Данное обстоятельство затрудняет оценку эффективности МП, но непреодолимых препятствий не создает.

Качество продукта МП определяется двумя обстоятельствами: информационной базой МП и технологией думания. О технологиях мышления разговор пойдёт в следующей главе. Здесь – речь об информационной базе.

Информационная база МП – это совокупность информации, которой оперирует мыслящий субъект. Она складывается из его интеллектуального потенциала, то есть сведений, хранящихся в подсознании и оперативной памяти, а также из внешней информации, привлечённой в связи с предметом мышления.

Как возникает и чем характеризуется информационная база МП?

Человек наделен инструментами познания мира – чувственным восприятием и рассудочным анализом. Чувственное восприятие доставляет ему непосредственный предметный опыт в виде исходного знания об объектах и явлениях, о человеческих поступках и их следствиях, а также о себе самом.

Рассудочный анализ в качестве опорной информации использует предметный опыт и при отсутствии такового невозможен. Точность рассудочного анализа обусловлена достоверностью предметного опыта. Следовательно, предметный опыт лежит в основе и является ключевым фактором ментального процесса.

Человек не может полностью отличить собственное чувствование от предмета чувствования, ибо предмет чувствования отражается в нем и в своем отраженном виде пребывает в человеке, так что это отражение принадлежит и предмету и человеку одновременно. В результате любой предметный опыт субъективен.Однако иного опыта нет и быть не может, кроме того он схож для отдельных групп людей и обладает частичной воспроизводимостью. Это позволяет считать его условно объективным.

Предметный опыт аксиоматичен,поскольку мы доверяем чувствам, не имея возможности проверить достоверность результата. В силу этого аксиоматично все человеческое знание. Отсюда проистекли философские доктрины солипсизма (на Западе) и майи или мировой иллюзии (на Востоке). Указанные доктрины логически безупречны, но практически неприемлемы, поскольку ведут к потере смысла деятельности.

Прагматическая позиция обязывает нас доверять предметному опыту. Однако личный предметный опыт не может служить критерием истины,потому что он узко ограничен, опирается на факт, а не на потенциальные возможности, отражает случайные индивидуальные представления, а не достаточно широкую человеческую практику. Недоступный мне чужой предметный опыт столь же реален, как и мой собственный. Есть ли основания не доверять ему? Очевидно, в той же мере, что и собственному. Справедливость и прагматизм требуют признать объективным любой достаточно массовый,но не обязательно всеобщий, опыт,поскольку массовость – свидетельство воспроизводимости.

Если человек не имеет какого-либо опыта, нельзя делать вывод, что такого опыта не может быть в принципе.

Людям свойственно смешивать предметный опыт с продуктом умствований. В результате чистый предметный опыт искажается информационным шумом ментального процесса, несущего иной личный опыт и мысленные клише, которыми субъект интерпретирует опыт.

Эффективное мышление требует достоверной предметной информационной базы, установленной массовым опытом и реально прочувствованной лично.

К сожалению, значимость предметного опыта в современном мире принижена по причине склонности людей к лукавому мудрствованию, отвлечённому от сути предмета мышления, а также в связи с приверженностью к думанию мысленными формулами (штампами, клише). Соответствующие качества прививаются людям с детства.

Современная культура воспитания и образования опирается более на усвоение чужого опыта, нежели на получение собственного. В детских садах, школах, колледжах и вузах из уст педагогов и по книгам молодёжь усваивает некие положения, которые лично ею не проверены и не прочувствованы. Она принимает их по доверию к взрослым и к среде, в которой живёт, а потому не подвергает сомнению. Ассимилированные взгляды проникают в подсознание и оттуда руководят людьми всю жизнь.

Образ мышления, прививаемый человеку современной культурой, склоняет его к некритичному восприятию прошлого и настоящего опыта, к манипулированию мысленными формулами без анализа ситуации и критичной оценки самих формул, а также к отвержению всего, что им не соответствует. Учащийся, критикующий предлагаемые тезисы, рискует получить плохие оценки. Гражданин, выступающий против ценностей, утверждённых в общественном сознании, подвергается остракизму. Например, Западная культура считает безусловными ценностями демократию, свободу, права человека и навязывает их другим народам, у которых иные ценности. В России в сознание людей настойчиво внедряются идеи национальной исключительности, государственности, патриотизма. Вероятно, в каких-то условиях это неплохо, но почему надо быть патриотом империи зла, такой вопрос обычно не обсуждается.

Принятая сегодня парадигма светского образования опирается на два принципа: делай (думай) как я и усвой схему. Непосредственному живому созерцанию, личному предметному опыту и его анализу в этой системе нет места. Человека приучают не наблюдать, чувствовать и анализировать, а усваивать чужой опыт в чужой интерпретации. Одновременно поощряется мышление в рамках предлагаемых схем, которые можно развивать, но нельзя изменять.