Николай Алмаев - Применение контент-анализа в исследованиях личности

1. EI Эго-идеал – Ego Ideal– действие образов, изображающих субъекта, достигшего заметного успеха. Высокий уровень притязаний. Эго-идеал – манифестация нереализованной потребности в достижении.

2. N Нарцизм – Narcism– любовь к самому себе в любой из ее многочисленных форм, т. е. катексис объекта «я сам».

3. Se Супер-Эго – Superego —совесть: образы сдерживания и наказания, представляющие родительские, социальные и религиозные авторитеты. Действие этого образа может быть «тихим» (бессознательное торможение без конфликта), или оно может быть «возмущающим», т. е. вызывающим конфликт. Таким образом, могут быть выделены следующие два варианта.

3a. S e I Интеграция Супер-Эго – Superego Integration: состояние, при котором диктат совести настолько принимается Эго, что субъект выполняет обязательное социально требуемое действие.

3b. S e C Конфликт Супер-Эго – Superego Conflict. Состояние, при котором асоциальные импульсы находятся в состоянии войны с совестью. Здесь может иметь место асоциальное поведение или всего лишь асоциальные потребности (сознательные или бессознательные), им противостоят доминирующие и запрещающие силы. Действия последних: «угрызения совести», чувство вины, раскаяние, навязчивые мысли о бедствиях и несчастьях, попытки исправить собственное поведение, депрессии, невротические симптомы и т. п. Потребность в Избегании осуждения, по-видимому, достаточно описывается этими двумя переменными.

Понятие катексиса

Важным в теории Фрейда является термин «Besetzung», означающий буквально «занятие места», «оккупация», а также заполнение формы металлом во время отливки. Фрейд полагал, что психическая энергия может «вкладываться», «инвестироваться» в объекты и тем самым придавать им значимость. Когда начался систематический перевод трудов Фрейда на английский язык, для обозначения этих гипотетических процессов стали использовать специальный технический термин – катексис, что означает на греческом языке «связывание».

Эта идея вместе с термином была принята группой Мюррея и отчасти компенсировала ограничения их атомарного подхода, позволила рассматривать потребности в гораздо большей динамике а психологические модели – с большим реализмом и в интеграции в контекст культурно-исторических жизненных миров. (О понимании катексиса в рамках психологической теории значения см.: Алмаев, 2006, с. 369–374.)

Понятие катексиса абстрактных идей, объектов и прототипов эвристично для анализа социально-политических явлений.

Дополнительные переменные, использованные в исследованиях группы Мюррея

В добавлении к этим тридцати двум (фактически больше) переменным выделялись еще двенадцать черт (см.: Алмаев, 2011).

Кроме перечисленных, группа Мюррея регистрировала еще значительное количество переменных, связанных с применением различных тестов. Среди них стоит упомянуть соотношение оптимизм/ пессимизм, которое подсчитывается по результатам обработки рассказов по методике ТАТ и представляет собой соотношение позитивных и негативных исходов.

Одной из ключевых фигур в развитии психологического контент-анализа является Д. Макклелланд (1917–1998) известный американский психолог. Он с сотрудниками провел систематическое исследование мотивов достижения, власти и аффилиации. Он довольно рано женился на представительнице квакерской общины и принял эту разновидность протестантизма, для которой характерно отсутствие священства [3] Святой дух, полагают квакеры, может вселиться в любого из прихожан во время богослужения, и потому нужно очень внимательно относиться к их высказываниям. Эти своеобразные представления делают квакеров предрасположенными к психотерапии и психологии. (McClelland, 1975, р. 108). Поскольку квакеры в соответствии со своими пацифистскими убеждениями не служат в армии, он смог сделать быструю академическую карьеру во время Второй мировой войны. После войны он оказался в центре группы молодых людей, фактически своих ровесников, вернувшихся из армии. Широкая известность к нему пришла после экспериментов, проведенных совместно с Аткинсоном, по изучению мотива голода и представленности этого мотива в сознании человека. Оказалось, что по мере усугубления голода еда вовсе не становится предметом всепоглощающих дум, однако в текстах все большее место начинает занимать инструментальная активность по добыванию пищи (см.: Макклелланд, с. 221–225). Этот эксперимент весьма важен для всей области контент-анализа, поскольку демонстрирует тот специфический вид отношений, который связывают результаты проективных тестов и ответы испытуемых на прямые вопросы. Эти результаты находятся между собой в сложных отношениях дополнительности. Одно и то же содержание, например ощущение голода, выражается существенно по-разному, в проективных рассказах и опросниковых тестах. Для регистрации голода использовались рассказы по картинкам. В ходе их анализа Макклелланд и Аткинсон в основном и выработали ту систему кодировки, которая затем применялась в их группе для регистрации мотива достижения и мотива «власти» (влияния).

Макклелланд часто ограничивается формулировкой мотива достижения, как «делать что-то лучше». Понятно, что мы по разным причинам стараемся сделать что-либо лучше (Макклелланд, 2007, с. 262). Например, потому, что тревожимся, что сделанное плохо нас «подведет», или хотим заслужить признание, или получить удовольствие от самого процесса деятельности. Макклелланд, считает, что о мотиве достижения можно говорить, если «нечто делается лучше ради самого этого факта, из-за внутреннего удовольствия от улучшения собственной деятельности» (там же). Хотя данная формулировка и вносит некоторую дополнительную ясность, однако мотив достижения все же остается ядром разнородных устремлений, могущих приобретать функцию «делать лучше» в зависимости от психологического контекста и жизненных обстоятельств. Рассмотрим наиболее полную и развернутую кодировку мотива достижения.

В одной из своих работ (McClelland et al., 1953, p. 110–138) Макклелланд с соавт. утверждают, что под достижением следует понимать успех в соревновании со «стандартом совершенства» (standard of excellence). Субъект может не достигать цели, но само участие в таком соревновании – уже достаточное основание для того, чтобы считать цель продиктованной мотивом достижения (McClelland et al., 1953, p. 111). Поэтому они допускают наличие мотива достижения по некоторым косвенным признакам, хотя бы сам мотив и не был выражен в тексте эксплицитно.