Светлана Гуцыкова - Метод экспертных оценок. Теория и практика

Cубъективность служит одним из атрибутов именно экспертного знания. Добиваясь объективности, мы рискуем устранить экспертизу как таковую; «ценность экспертного опроса состоит именно в признании субъективного характера полученных результатов и сохранении персональной ответственности их авторов – экспертов» (Братченко, 2006, с. 68).

Таким образом, применительно к проблеме оценки профессиональной пригодности можно резюмировать следующее. Существуют проверенные практикой алгоритмы оценки профессиональной пригодности для тех видов деятельности, в изучении которых накоплен большой опыт. Примером могут служить профессии, в которых определяющей для успешности деятельности является ее операционально-техническая сторона. В таком случае правомерно говорить об оценке профессиональной пригодности в условиях определенности. Профессиональная пригодность понимается для таких видов деятельности как сложная функция, в качестве аргументов которой выступают данные разнообразных психометрических тестов.

Рис. 1.Метод экспертных оценок в прогнозировании профессиональной пригодности

В целом же ряде видов профессиональной деятельности использование объективных методов оценки пригодности сопряжено со значительными сложностями. Построение моделей прогнозирования профессиональной пригодности для этих видов деятельности представляется довольно проблематичным из-за отсутствия объективной информации или достаточного опыта наблюдений и анализа. Оценка профессиональной пригодности в условиях неопределенности связана с использованием в качестве основного источника информации метода экспертных оценок, который применяется самостоятельно или наравне с психодиагностическими тестами (рисунок 1).

С содержательной точки зрения проблемы экспертного оценивания профессионалов составляют прерогативу социальной психологии труда, поскольку они находятся в сфере влияния социальных по своему генезу механизмов межличностного познания в области профессиональной деятельности. Они находятся на стыке оценки профессиональной пригодности и успешности деятельности (как одной из базовых проблем психологии труда) и актуализации имплицитных представлений экспертов об образе успешного профессионала (как специфической проблемы социальной психологии).

Итак, метод экспертных оценок крайне востребован в качестве основного источника получения информации о потенциальном кандидате, в частности, в социономических профессиях. Метод экспертных оценок, наряду с теорией вероятности, теорией графов, математической логикой, теорией больших систем, математическим анализом, теорией множеств, методами экстраполяции может быть использован для разработки эффективных прогнозов, в том числе и в отношении надежности профессиональной деятельности. В частности, интегральная экспертная оценка деятельности специалистов в конкретный период времени может выступать в качестве внешних критериев надежности для специалистов экстремального профиля (сотрудники ГПС, спасатели МЧС и Службы спасения и пр.) (Никифоров, Рыбников, Вавилов, 2002).

При проведении экспертной оценки личности целями подобной оценки могут быть следующие: оценка личностных особенностей; оценка профессионально важных свойств личности; отбор работников и формирование кадрового резерва; проведение ротации управленческого персонала; разработка программы индивидуального обучения; планирование карьеры; изучение различий между групповой оценкой и самооценкой; оценка особенностей с точки зрения различных групп экспертов; изучение различий между группами экспертов (Морозов, 2003а).

Принимая во внимание сложность управленческого труда и его специфику, среди основных причин, по которым метод экспертной оценки стал одним из наиболее широко применяемых методов оценки личности руководителя, А. Л. Журавлев перечисляет следующие:

– метод позволяет получить первичную информацию о руководителе за относительно короткий период времени;

– метод более доступен в профессиональном отношении для усвоения, по сравнению с другими психологическими методами оценки;

– метод универсален и применим для оценки различных выборок руководителей, работающих в разных организациях и на разных уровнях управления; одновременно с этим, он предполагает свою конкретизацию применительно к отрасли экономики и специфике конкретного предприятия;

– метод ориентирован на решение прежде всего практических задач;

– метод может быть использован в условиях, когда имеются трудности в оценке личности руководителя с помощью других методик (Журавлев, 1990, с. 88).

Обозначим еще одно важное в плане дальнейшего изложения терминологическое разграничение. Использование понятия «экспертный метод» шире понятия «метод экспертных оценок». Экспертный метод в широком понимании предполагает использование, наряду с методом экспертных оценок, также методов, не связанных с привлечением экспертов, и аналогичен оценочному исследованию, в котором метод экспертных оценок выступает лишь как одна из его составных частей.

Практическое использование метода экспертных оценок неизбежно поднимает и еще одну важную проблему, связанную с субъективностью оценок экспертов. Известно, что на базовом уровне оценка выраженности качеств, ответственных за эффективность деятельности, связана с восприятием людей. Так, П. Мучински справедливо замечает: «На базовом уровне оценка выполнения работы предполагает восприятие людей: как вы оцениваете человека, связано с тем, каким вы его воспринимаете» (Мучински, 2004, с. 242).

Оценивание в широком смысле как феномен восприятия распространено во многих сферах жизнедеятельности. Так, оценка психологических качеств партнера представляет собой сложный социально-психологический феномен, включенный в совместную деятельность. В совместной деятельности каждый ее участник вынужден делать прогнозы, относящиеся как к предмету деятельности, так и к психологическим качествам партнера, независимо от того, осознает он содержание этого прогноза или нет.

Прогноз по отношению к психологическим качествам партнера, по мнению В. В. Знакова, включает предположение каждого участника совместной деятельности о компетентности партнера и оценку его психологических качеств (Знаков, 2007). Образ воспринимаемого человека и его оценка во многом определяют успешность взаимодействия с ним в рамках совместной деятельности. В зависимости от мнений и оценок меняются восприятие участниками совместной деятельности друг друга, характер их взаимоотношений и, следовательно, характеристики их совместной деятельности.