Дмитрий Атланов - СТОП-анализ. Системный телесно-ориентированный психоанализ

Это уже область конкретных патологий, связанных с телом, поведением, и психикой. Это состояние – попытку работать внутри собственных искаженных рефлексий, ролей и телесности традиция и называет «омраченностью», отпадением от подлинной реальности. Заметьте, что мы не говорим здесь о некоей высшей религиозной истине, отличной от действительного мира, мы говорим только о деформациях развития, которые не дают большинству из нас воспринимать этот мир как реальность, приводят к невротизации.

Очередной этап начинается с момента развития и выделения абстрактных уровней взаимодействия с информационными потоками. С этого момента деятельность индивидуализированной личности связана с выявлением наиболее общих законов развития универсума. Причем лишь в ряде случаев эта деятельность носит характер явной теоретической научной деятельности. В значительной части случаев она имеет скрытый, неявный для самого индивида характер. Эта деятельность связана с выделением структурных характеристик из окружающей действительности (в том числе из самого себя, разотождествление с самим собой, отделение «я» от тела, ролей, персон), с абстрагированием от объектов, образующих структурные отношения. Для простоты скажем, что активность человека все более и более смещается в область реальности. Причем здесь реальность предстает как абстракция, отвлеченность от конкретных обстоятельств и условий.

Здесь индивид вынужден отвлечься от конкретности во имя подлинности. Но это не приводит его к отождествлению своего «я» с сущностным ядром. «Я» предстает как фаустовское активное начало, постигающее пассивный мир. Даже не сам мир как реальность, а лишь законы, структурные отношения и связи, присущие действительности. При этом этот мир тоже становится проекцией искажений самого человека на реальность. Законы и связи, обнаруживаемые человеком, в значительной степени являются отражениями его ограничений и искажений. И тем более всеобщи, чем более он (человек) абстрагировался от себя самого как конкретности. Но отказ от «я» как конкретности, сразу подставляет на ее место «я» как всеобщность, то есть мы сталкиваемся с интроецированной социальностью человека со всеми ее особенностями – расовыми, цивилизационными, культурологическими и т. д. Структура объектов (объективная структура или система) на этом уровне развития может заменяться структурой функций (системой знаков). Здесь открывается поле для рассмотрения знаковых систем и возможность рассмотрения человека как знака (текста) в определенном отношении. В качестве иллюстрации напрашиваются слова одного суфийского мудреца, произнесенные им в момент казни: «Я не стану меньше от того, что меня укоротят на голову…». Человек как функция в рассматриваемом отношении отделяется от себя как от объекта/субъекта действия, оказывается за пределами субъект-объектных отношений, что является необходимым условием перехода на следующий уровень.

Последний из доступных в настоящее время для объективации уровней мы обозначили как уровень системной интеграции. Хронологически он связан с «кризисом середины жизни». Возможно, что сам кризис отражает процесс системного интегрирования личности и только после завершения этого процесса можно говорить о зрелой или реализовавшейся личности. С этого момента личность как целостная система начинает выступать, как системообразующий элемент, в системе более высокого порядка и ее дальнейшее развитие начинает (в идеале) подчиняться логике построения этой более высокой системы. Источник активности человека смещается на другой план целостного Бытия как системы более высокого порядка. Здесь можно увидеть ключ к пониманию роли и сущности религии в человеческой жизни. Мы не развиваем эту тему дальше, рассчитывая обратиться к ней в будущем. Она является предметом самостоятельного исследования – построения системной антропологии.

Вы, наверное, уже обратили внимание на то, что сравнительно подробно говорится о начальных этапах развертывания системы человека, и значительно меньше о последующих этапах, но это связано в первую очередь с тем, что все же работа адресована, в первую очередь, работникам практической сферы и целью ее является не всестороннее изложение системы антропологии, а изложение основных ориентиров для практических же выводов и действий. Кроме этого, необходимо особо оговорить то обстоятельство, что все эти уровни человека не сменяют друг друга в процессе развития, а как бы встраиваются один в другой. При этом деформации одного из уровней приведут к компенсаторным, обеспечивающим дальнейшее развитие, приспособительным искажениям на следующих уровнях, так что попытки коррекции одного из уровней без учета существующих взаимосвязей иногда приводят к разрушению системы как целого. Так, например, показательны опыты гипносуггестивной блокады того или иного патологического поведения, например алкоголизма. Одновременно с избавлением от пристрастия, зависимости, происходит отрыв целых сфер или уровней метасистемы. Человек функционирует как внешне здоровый организм, но при этом у него выключается интерес к целым областям человеческой активности, например, творчеству или религиозным вопросам. Отсюда следует простой вывод – по-настоящему успешная терапия должна работать с начальными, самыми первыми уровнями развития, самыми начальными искажениями. Поэтому правильный путь любого личностного развития должен начинаться с работы с телом – той или иной телесной практики.

Вот, собственно, и весь минимально необходимый объем теории. Мы уже оговорились, что детальное рассмотрение системной антропологии проводится нами в специальной работе.

Практикам необходимо различать тело, как таковое, которое является предметом исследования самых разных естественнонаучных дисциплин и телесность как некое свойство (что кстати, фиксируется в языке суффиксом —ость ). Имеется в виду свойство нашей психики, как отражения реальности. Телесность это своего рода проекция тела в психике. Тоже касается и сексуальности, личности, интеллектуальности, душевности и прочего. Эти свойства имеют не физический, скорее метафизический характер, информационную природу. Такое понимание телесности, по возможности очищенное от привносимых искажений, дает основания для понимания того обстоятельства, что придание, привнесение человеком и обществом некоторых смыслов частям тела носит внешний, ограничивающий, чуждый по отношению к этому телу характер и зачастую играет роль компьютерного вируса, присоединяющего свою информацию к работающим в компьютере программам. Наличие такого вируса мы обнаруживаем лишь по специфическим сбоям в работе программ. Подобно тому, как компьютерных вирусов существует огромное количество и число их постоянно растет, точно так же бесконечно увеличивается число возможных искажений, патологий в работе организма, связанных со всевозможными смыслами тела, истолкованиями его работы. Примером таких привносимых смыслов здесь как раз может служить фрейдизм с его гипертрофированным вниманием к сексуальности и табуированным в европейской традиции областям телесности. Для традиционных обществ и людей, сформировавшихся в рамках традиционных систем, фрейдизм оказывается неактуальным, бездейственным, ненормальным.