Магомед Гамаюн - Homo Unus. Том 1

– Верное замечание. Именно поэтому и существует общественный договор.

– Общественный договор? Какой общественный договор?

– Каждый отдельный Мюнхгаузен может решиться отпустить свои яйца, но… (…)

– Что «но»? – спросил шофер.

Я пришла в себя.

– Но когда шесть миллиардов Мюнхгаузенов крест-накрест держат за яйца друг друга, миру ничего не угрожает.

– Почему?

– Да очень просто. Сам себя Мюнхгаузен может и отпустить, как вы правильно заметили. Но чем больней ему сделает кто-то другой, тем больнее он сделает тем двум, кого держит сам. И так шесть миллиардов раз. Понимаете?» 78 78 Пелевин В. О. Священная книга оборотня. М.: Эксмо. 2004. С. 41—43.

Комментарий

Уточняя высказанную писателем мысль, можно сказать, что мир состоит из троек (пятерок, семерок – об этом чуть ниже), в каждой из которых элементы, являясь звеньями отрицательной обратной связи, попарно контролируют своих соседей.

Полезно привести еще один, менее натуралистичный образ триадного взаимодействия: представьте себе группу из трех купальщиков, зашедших по горло в воду. Каждый из купальщиков, пытаясь утопить соседа слева (или справа – главное, чтобы все трое действовали одинаковым образом, в одном направлении: либо по часовой стрелке, либо против часовой), давит ему руками на голову.

Положим, купальщик A внезапно усилился, и ему удалось окунуть с головой купальщика B. Следствием этого будет ослабление давления купальщика B на купальщика C. В результате, почувствовав прилив сил, купальщик C начнет сильнее давить на голову купальщика A, ослабляя его и возвращая систему из трех купальщиков обратно в исходную позицию. Описанная метафора триады хороша тем, что позволяет наглядно представить себе ее динамику: головы купальщиков, поочередно по кругу пропадающие и поднимающиеся над поверхностью воды, демонстрируют триадную динамику – как самих людей, так и состоящего из людей социума, о чем пойдет речь на следующих двух Ступенях.

Заметка на полях

При желании в литературе можно найти и специфический, триадный юмор. Образцом триадного юмора является принадлежащая Сергею Довлатову широко известная максима, перефразировав которую в духе триадной теории можно изложить следующим образом: мышь боится льва, лев боится слона, слон боится мыши (и только лобковая вошь никого не боится – так у Довлатова).

Забавную триадную шутку рассказал нам режиссер Георгий Данелия в фильме «Мимино» (1977 г.). Мальчик спрашивает дядю: «Валико, если большой самолет и твой вертолет связать цепью – кто победит?»

«Цепь!» – мудро отвечает Мимино.

Триадным можно считать и этот широко известный анекдот.

К батюшке приходят двое крестьян, спорящих о размежевании их соседних наделов. Батюшка выслушивает первого и говорит: «Ты прав, сын мой!»

Затем он выслушивает второго спорщика и говорит ему ту же фразу: «Ты прав, сын мой!»

Присутствующий при этом сын священника спрашивает отца: «Отче, как могут быть одновременно правы оба спорщика, утверждающие прямо противоположное?!»

На что получает от отца ответ: «Ты прав, сын мой!»

Мои размышления о триадности мира начались после прочтения книги Григория Семеновича Кваши и Жанны Николаевны Аккуратовой «Поиски империи» 79 79 Кваша Г. С., Аккуратова Ж. Н. Поиски империи. М.: Рипол Классик. 1998. .

Широкой публике Григорий Кваша известен как автор так называемого структурного гороскопа (другое название – Векторное кольцо). В соответствии с жизненными наблюдениями автора у каждого знака зодиака (у каждого человека, рожденного под тем или иным знаком) имеется знак-слуга и знак-хозяин. То есть у каждого из нас есть люди, появление которых в нашей жизни влечет для нас непредсказуемые (зачастую фатальные) последствия, – люди, которым мы подчиняемся наперекор своей воле, и люди, для которых столь же драматично появление в их жизни нас самих.

Не будем углубляться в вопрос существования указанной закономерности – тут как нигде для определения истины требуются статистические исследования. Впрочем, в дальнейшем мы покажем, что подобное взаимодействие людей, принадлежащих трем основным архетипам, может иметь место – но знаки зодиака имеют к этому самое косвенное отношение.

Ответ на вопрос, что такое триалектика, начнем от противного, описав ее дуальный, двумерный аналог – диалектику.

Заметка на полях

Термин «диалектика» (от греч. dialektike – искусство вести беседу) уже на уровне семантики (дисциплины, изучающей множество значений некоего выбранного класса языковых единиц) содержит в себе дуальный принцип, поскольку беседой называют информационный обмен, коммуникацию, происходящую, как правило, между двумя участниками.

В рассматриваемом случае «диалектика» есть название гносеологического метода (методологического принципа) познания, реализуемого по схеме «тезис—антитезис—синтез».

Напомним: следуя диалектике, познающий субъект выделяет в окружающей его реальности некоторое явление, объект и формирует для наблюдаемого явления, для его описания модель – понятие или формулу (суждение), которое рассматривается им как тезис. В дальнейшем, продолжая изучение все того же объекта и выявляя все новые его свойства, а также связи с другими объектами, субъект приходит к необходимости сформулировать следующее, еще одно, альтернативное описание изучаемого предмета – антитезис. Формулу или понятие, содержание которого противоположно (противопоставлено) первичному тезису.

Важно помнить, что в рамках научной картины мира, существующей на этом этапе познания, эти две точки зрения на изучаемый объект (две противоречащие друг другу модели действительности, модели изучаемого явления) несовместимы: если одна из них истинна, то другая обязательно должна быть ложной. Именно поэтому они носят название тезиса и антитезиса. При этом, как я уже сказал, оба явления наблюдаются, т. е. имеют экспериментальное подтверждение.

Рассматривая существующее между тезисом и антитезисом противоречие и пытаясь его разрешить, познающий субъект выходит на следующий уровень познания / понимания явления – формулирует синтез тезиса и антитезиса. Таким образом, происходит снятие, преодоление противоречия между тезисом и антитезисом, и делается еще один шаг к абсолютной (и в общем случае недостижимой) истине.

При этом полученный научный результат, синтез, сам, в свою очередь, становится тезисом более высокого уровня (в более сложной научной картине мира), за появлением которого следует дальнейшее изучение / познание рассматриваемого явления (которое, по сравнению с прежним объектом исследования, может включать в себя более широкий комплекс явлений), в результате чего формулируется антитезис. Так спираль познания заходит на свой следующий виток.