Анатолий Верчинский - Не бойся спорить с милиционерами! Узнай свои права и научись ими пользоваться

Антон, подобные вопросы вряд ли имеют практическую ценность. Я, конечно, могу ответить, что они не имеют права. Даже большими буквами написать – НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЕН СВОЕГО ИМУЩЕСТВА ИНАЧЕ КАК ПО РЕШЕНИЮ СУДА. Вам этот ответ чем-то помог, что-то изменил в Вашей жизни? Вы этого не знали, и я открыл Вам глаза? Фраза записана в Конституции России, которую изучают в старших классах общеобразовательной школы.

В реальности все необходимые основания могут быть получены непосредственно при общении с «потенциальным нарушителем общественного порядка». Поэтому не волнуйтесь – с точки зрения закона, и тем более судей, милиционеры отберут «игрушку» совершенно правомерно и обоснованно. Безусловно, опытный адвокат найдёт кучу нестыковок и нарушений в подобном процессе изъятия собственности у граждан, но откуда он возьмётся у человека, который ездит в метро? Вероятность, что гражданин сам хорошо разбирается в своих правах и в правах милиционеров, очень мала. Чем последние и пользуются.

Итого. Если сотрудники милиции могут подойти и отобрать муляж огнестрельного оружия – они подойдут и отберут. Отсутствие у них прав на это – им не помешает. Помешать может только владелец «спорной» собственности.

На прошлой неделе пришло ещё одно письмо от подписчика рассылки:

«Здравствуйте!

Будучи подписчиком рассылки, хочу задать вопрос.

Несколько лет назад я был оштрафован сотрудником милиции за то, что спрыгнул с платформы на ж/д пути и перешёл их не по пешеходному мосту. На моё возражение «Со мною же рядом полно людей переходили» он ответил: «Вы были первым и они пошли за Вами». Правомерен ли штраф в этом случае вообще, и если чуть сзади меня шли другие люди, и к ним не было претензий?»

Я ему задал уточняющий вопрос:

«Почему Вы решили, что передача денег сотруднику милиции без оформления необходимых документов (протокол, постановление-квитанция) называется оплатой штрафа?»

На что получил ответ:

«Нет, это была не просто передача денег, в руках у него были отрывные квитанции об оплате, и я даже расписывался. В этом вопросе беспокоит причина, по которой он оштрафовал именно меня, т.е. потому что я „шёл первым, а за мною уже пошли другие“. Правомерно ли это?»

Следующим моим вопросом было:

«Тогда причина штрафа должна была быть указана в самой квитанции. В частности, статья КоАП, в соответствии с которой происходит наложение штрафа. Скан можете выслать?»

Ответ Ильи:

«Скан выслать не могу, т. к. это было несколько лет назад и я даже не помню, отдавал ли он мне квитанцию.

Если невозможно определить статью, то в этом вопросе может интересовать только правомерность штрафования только меня, аргументированная тем, что я шёл первым, а остальные пошли за мною. Пользуясь случаем, неплохо бы читателей рассылки ознакомить с минимумом правовых знаний, если они попадают в аналогичную ситуацию, т. е. делаешь привычные вещи, как и все вокруг, нисколько не подозревая, что это нарушение чего-то там (мы же не читаем и не помним все кодексы и т.д.) и вдруг сотрудник милиции останавливает вас и говорит, что вы нарушитель и обязаны оплатить штраф. К тому же могут быть ситуации, где непонятно, является ли это нарушением вообще и тем более подштрафным. Ведь в моём случае не запрещается ходить по ж/д путям, просто это опасно, а какое это нарушение? Я что, не имею права переходить ж/д пути, только по настилам и мостам ходить?»

Да, Илья, представьте себе, что ходить по путям – не только опасно, но ещё и является правонарушением. Право переходить по ж/д путям имеет каждый, так же как каждый сотрудник милиции имеет право оштрафовать за это. :) Другое дела, что нет квитанции – нет и штрафа. А то, что есть в данном случае – можно назвать по-разному: от «дачи взятки» до «вымогательства с использованием служебного положения». Зависит от правомерности административного наказания.

Беспокойство о привычных вещах, которые могут «вдруг» оказаться незаконными – вполне разумно, потому что, как известно, незнание закона не освобождает от ответственности. Но дело в том, что для полной уверенности, что ничего противозаконного не делается – нужно быть в курсе возможных ситуаций, в которых может оказаться обычный человек. Такой ситуацией может быть и использование «пиратского» программного обеспечения, и переход улицы на красный свет, и курение вне специально отведённых для этого мест. Для изучения подобных вопросов я и веду этот журнал и рассылки по практической юриспруденции, а также соответствующие тренинги.

Вместе с этим, знание запретов не мешает людям нарушать их. Просмотрите программы, установленные на ваших компьютерах, на предмет «лицензионности», вспомните, когда в последний раз переходили улицу в неположенном месте или курили в тамбуре электрички. Особо законопослушным гражданам рекомендую честно ответить, уступаете ли вы места в транспорте инвалидам, пожилым лицам и родителям с детьми. Другими словами, невозможно жить в городе и не нарушать ни одного закона несколько раз в день.

Ну, и самое интересное, что подобные нарушения могут приобретать массовый характер. А курение в тамбурах электричек уже давно является общественным договором. И здесь не вызывает вопросов, когда милиционер хочет получить штраф за курение в неположенном месте. Говорить «да все же здесь курят» бесполезно. Так же и в разбираемом нами случае. Пассажиры переходят по путям, хотя на каждой станции висят плакаты о запрете этого.

Касательно вопроса про избирательность штрафования в случае массовых нарушений каких-либо правил могу сказать, что обязанности штрафовать всех, кто нарушает общественный правопорядок, на милицию не возлагается. Нет у неё столько ресурсов.

Теперь главное – где можно посмотреть, запрещено ли хождение по путям и каким правовым актом. Если бы у нас на руках была бы штрафная квитанция, то можно было бы посмотреть, по какой статье проходит данное нарушение. Предполагаю, что речь идёт о следующем:

«Статья 11.1. Действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте

Проход по железнодорожным путям в неустановленных местах —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей».

Многие ли из читающих эти строки не нарушали эту статью из Кодекса об административных правонарушениях? :)