Владимир Токарев - Стратегические секреты консультанта. Часть 3. Серия «Русский менеджмент»

Чему-нибудь и как-нибудь.

Типичное заблуждение: «Главное – это получить хорошую теоретическую подготовку в университете, а практический опыт можно без труда приобрести уже на практике во время непосредственной работы на предприятии».Если в отношении большинства специальностей это, быть может, справедливо, то в отношении специальности «Менеджмент» это глубокое заблуждение.

Получив в свое время хорошую базовую подготовку в классическом университете в области физики, я попал на одно из предприятий, где, фактически, и обучался практической работе в области физики полупроводников, смело опираясь на теоретическую базу, полученную за студенческой партой. При этом я не помню, чтобы, работая по специальности, я обращался к университетским лекциям. В большинстве случаев так и происходит реальная подготовка специалистов любого (не только технического) вуза и в настоящее время. Базовое образование должно быть хорошим, и даже работа не по специальности – это не та проблема, которой следует бояться. Уже позже, самостоятельно осваивая менеджмент и маркетинг, я, как и раньше, лишь опирался на главное качество, которое мне дал университет, – «умение учиться». Хороший вуз дает это умение, если не дает – это плохой вуз.

Когда выпускник попадает на предприятие, он приобретает практические знания и навыки по своей профессии от тех, кто уже на этом предприятии (или по этой специальности) давно работает. «Правильность» того, что делается в организации, проверена временем. Поэтому на первом этапе новичок получает практические знания от своих старших коллег, затем сам вкладывается в развитие предприятия, а впоследствии начинает передавать свой бесценный опыт другим.

А какова сегодня ситуация с выпускниками, получающими специальность «менеджер»?

Ситуация №1 – «стандартная»

Это когда никакого представления о современном управлении на предприятии нет и никогда не было. Выпускнику вуза учиться практике правильного управления не у кого. А применить знания, полученные в вузе, из-за их огромного отрыва от реальной действительности просто невозможно. И тогда выпускник начинает работать как все – пользуясь советскими представлениями о том, что такое нормальное управление, быстро утрачивая те чисто теоретические знания, которые он, от сессии до сессии, зазубривал в институте.

Некоторые вузы (в первую очередь, технические) по-своему решили эту проблему. Они стали отталкиваться от концепции, что просто менеджмента и, соответственно, менеджеров, не существует. А может быть «менеджер в автомобилестроении», «менеджмент в образовании» и т. д. Мнение, что просто менеджмент – это не есть профессия, глубоко ошибочно.Что касается «менеджера в чем-то» (мне довольно часто приходилось встречаться с такими специалистами), то это такой специалист, который получает обзорные знания как в технической специальности (например, в строительстве), так и в области управления, то есть типичный дилетант.

Ситуация №2 – руководитель фирмы сам обучался менеджменту

Это такая ситуация, когда «молодым специалистом по менеджменту» является сам руководитель. Он осваивает теорию управления чаще всего в форме вечерне-заочного обучения или же по сокращенной программе. После получения соответствующего диплома (например, диплома MBA, может быть, даже международного образца) дипломированный менеджер-руководитель владеет теорией менеджмента лишь на уровне знания терминологии. У него было маловато времени на само обучение, а огромный воз текущей работы не позволил серьезно переосмыслить те методы управления, которые, по старинке, продолжают применяться на его предприятии. Попав к такому руководителю, выпускник-менеджер, как и в первом случае, оказывается в ситуации отсутствия практики правильного управления. На одном из крупных предприятий нашего региона я видел большое количество повсюду развешанных плакатов с миссией этого предприятия, которые никто не читает. Это как раз из таких примеров, которым не следует подражать.

– А как же президентская программа «Кадры XXI века»? – спросит читатель?

Уверяю Вас, она ничем не отличается от обычного вузовского образования (не хуже, но и не лучше). Если через эту программу пройдут не тысячи, а даже сотни тысяч человек, абсолютно ничего в нашей стране не изменится. И дело тут не в программе обучения или уровне подготовки преподавателей (они могут быть самые лучшие в стране), а в отсутствии базы, где полученные управленческие знания можно реально апробировать на практике. Побывав за границей и увидев чудеса западного управления, эти «кадры XXI века» (я лично беседовал с целым рядов выпускников) работают на своих предприятиях абсолютно так же, как и до прохождения этой короткой программы переподготовки.

Если, например, эту программу освоил с Горьковского автозавода специалист, то с ним произойдет то, что описано в ситуации №1, а если это обучение пройдет сам президент ГАЗа, то смотри ситуацию №2.

Почти постоянно в научных кругах идут разговоры о специфической ситуации в России и, следовательно, вытекающей из этого необходимости искать свой путь развития. Автор категорически не согласен с такой точкой зрения. Однако, в области подготовки менеджеров в России действительно имеется своя специфика.

Что же делать?

Чтобы не попасть в тупиковую ситуацию, описанную выше, специалист-менеджер должен обладать не только хорошими теоретическими знаниями в области современного управления, но и понимать, что такого управления в России пока нет.

А поскольку менеджмент – это не только наука, но и искусство, то молодой специалист-менеджер должен владеть технологиями проведения управленческих изменений «во враждебной среде». Однако этому можно научиться только на практике. Именно такой практикой занимаются сегодня все российские консультанты.

Следуя этой концепции, с 1 ноября 2000 года в Бизнес-школе при УИЦ НГЛУ мы начали реализовать пилотный проект по обучению консультационным технологиям студентов, а не практиков со стажем работы.

На Западе, чтобы стать консультантом по управлению, следует походить в стажерах 3—5 лет. И это, желательно, уже после приобретения практического опыта работы на предприятии в качестве руководителя какого-либо звена, лучше среднего. (Фактически, такую школу прошел и я, правда, школу управленца среднего звена я проходил, занимаясь общественной деятельностью без отрыва от основной работы в области физики полупроводников.)

Сейчас, когда у меня за плечами 6 лет работы консультантом по управлению, я понимаю, насколько сложно изменить реальную ситуацию на любом российском предприятии.