Елена Перелыгина - Социальная стабильность: от психологии до политики

Возвращаясь от поэтических метафор и образов к теоретическим основаниям социальной стабильности, отметим, что они обогащаются концепцией метафор или моделей равновесия. Уже в XVI веке метафора равновесия использовалась применительно к идее «торгового баланса», а на рубеже XVII и XVIII веков характеризовала представление о международном, в частности европейском, равновесии наций (или политических факторов), используясь также и в более общем контексте.

В этой трактовке равновесие представляется стабильным, лишь время от времени реагирующим на нарушения, причем таким образом, что либо восстанавливается прежнее равновесие, либо достигается новое состояние равновесия. Н. Луман рассматривает идею равновесия в контексте определения чувствительности системы к нарушениям и определения ее наиболее уязвимых мест: «Понятие равновесия заключает в себе теорию, которая стремится понять, каким образом можно регулировать отношение стабильности и нарушения» [161] Луман Н . Введение в системную теорию / Под редакцией Дирка Беккера. / Пер. с нем. К. Тимофеева. М.: Логос, 2007. С. 44. . Ряд теорий равновесия основной акцент делает на стабильность, как если бы поддержание системы в стабильном состоянии было ценным само по себе, а механизмы, гарантировавшие равновесие, должны были заботиться о том, чтобы поддерживать систему в этом состоянии. Другие теории переносят стабильность с равновесия на неравновесие, исходя из того, что именно неравновесное состояние является условием социальной стабильности (концепция антиравновесия Яноша Корнаи).

Для преодоления неравновесности социальных взаимодействий важное значение имеет функциональная и коммуникативная роль процесса стереотипизации. Термин «стереотип» используется в социальных науках для обозначения «набора широко распространенных обобщений относительно психологических характеристик группы или класса людей» [162] Большой толковый психологический словарь. Т. 2 (П – Я) / Пер. с англ. // Ребер Артур. М.: АСТ; Вече, 2001. С. 313. . Исследования в сфере межгруппового взаимодействия показали, что когда две группы находятся в состоянии конкуренции, то, вероятнее всего, у них по отношению друг к другу будут существовать негативные стереотипы. Когда две группы сотрудничают, то с наибольшей долей вероятности у них по отношению друг к другу возникнут положительные стереотипы. Таким образом, конкуренция и сотрудничество в межгрупповом взаимодействии зависят не от состава групп и их характеристик, а от их отношений [163] См.: Триандис Г. Указ. соч. С. 26–27. .

Основные свойства стереотипов, определяющие особенности межгруппового взаимодействия в системе социальной стабильности, это схематичность, упрощенность, эмоционально-оценочная нагруженность, устойчивость к новой информации, ригидность [164] См.: Донцов А. И., Стефаненко Т. Г. Социальные стереотипы: вчера, сегодня, завтра // Социальная психология в современном мире / Т. Л. Алавидзе, Г. М. Андреева, Е. В. Антонюк и др. / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 80–83. . Для обеспечения социальной стабильности особое значение имеет устойчивость стереотипов, которая коренится в культурно-историческом происхождении атрибуируемых членами социальных общностей прототипических черт и особенностей. Культурный стереотип всегда выступает как продукт коллективной категоризации, связанный с присвоением некой группе лиц собирательного имени и с приписыванием им атрибутов, определяемых данным именем. Присвоение собирательного имени какому-либо конкретному лицу означает установление отношений эквивалентности между названным человеком и ему подобными. Такое опознание (американец, женщина, милиционер, новый русский и т. п.) является базовым уровнем классификации людей и «срабатывает» почти мгновенно, поскольку опирается на простейшие непосредственно воспринимаемые характеристики [165] См.: Донцов А. И., Стефаненко Т. Г. Указ. соч. С. 84–85. .

К важнейшей характеристике социального стереотипа социальная психология около 90 лет относит согласованность. Согласованность межгруппового взаимодействия, реализующаяся в высокой степени единства представлений среди членов стереотипизирущей группы, выступает одним из важных аспектов социальной стабильности. Традиционно существовало две гипотезы, объясняющие причины согласованности стереотипов. Согласно одной из них стереотипы трактуются как предубеждения, а социальное единение, образованное на их основе, отражает единообразную предвзятость части индивидов. Согласно второй социальное единение, сформированное общими стереотипами, вытекает из недостатка личных контактов у стереотипизируемой группы, иными словами, из широко распространенного невежества, и ослабляется при межличностном взаимодействии. Также было обнаружено, что люди имеют согласованные представления о группах, с которыми они находятся в контакте и к которым они испытывают симпатию. Самый яркий пример этой тенденции – согласованность автостереотипов. Так, русские довольно единодушно воспринимают себя как добрых, отзывчивых и гостеприимных [166] См.: Донцов А. И., Стефаненко Т.Г . Указ. соч. С. 78. . Большие социальные группы, рассматриваемые в качестве субъектов межгруппового взаимодействия, серьезно различаются по степени стабильности. В этом аспекте напомним о дифференциации: 1) устойчивых больших социальных групп, которые сложились в ходе исторического развития общества, занимают определенное место в системе общественных отношений и поэтому являются долговременными в своем развитии, например классы, этнические, гендерные, профессиональные, возрастные и другие группы; 2) стихийно образующихся, достаточно кратковременно существующих общностей, возникающих по различным основаниям [167] См.: Богомолова Н. Н., Донцов А. И., Фоломеева Т. В. Психология больших социальных групп: новые судьбы, новые подходы // Социальная психология в современном мире / Т. Л. Алавидзе, Г. М. Андреева, Е. В. Антонюк и др. / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 132. .