Герман Марасанов - Социально-психологический тренинг

«Спорщик» – «я спорю потому, что я спорю». Встречает «в штыки» любое предложение, любое высказывание.

«Оригинал» – иногда, время от времени, выдвигает неожиданные, парадоксальные, одному ему понятные предложения, связь которых с существом обсуждения не всегда ясна. Вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но не более пяти раз. В общем, в споре участвует вяло.

«Заводила» – с самого начала стремится захватить инициативу в обсуждении и склонить группу к своему мнению. Не склонен кого-либо слушать, если мнение человека не совпадает с его идеями, идеями «заводилы». Эмоционален, напорист, эмоций через край, в основном положительных.

«Соглашатель» – соглашается со всеми. Первый поддерживает любое высказывание. Для него главное – это не поиск наилучшего решения, а мирное, бесконфликтное общение участников дискуссии.

Тему для обсуждения здесь можно предложить любую. Например—надо ли в школах предусматривать сексуальное воспитание учащихся, и если да, то в какой форме;

– каковы причины популярности бороды среди достаточно большого количества мужчин;

– как наиболее эффективно вести борьбу за трезвость, если это вообще является проблемой для современного общества.

Главное, чтобы тема дискуссии была принята каждым участником, чтобы он не оставался абсолютно равнодушным к предмету обсуждения.

Возможно и более структурированное задание по теме дискуссии. Ведущий раздает каждому из участников еще по одной карточке с различными определениями понятия «группа». [21] См.: ЕмельяновЮ. Н. Активное социально-психологическое обучение. – Л., 1985. С. 122.

Все предложенные определения верны, но одноас-пектны. Заметим, что в арсенале навыков ведения дискуссии важное место занимает умение анализировать и обобщать несколько точек зрения, взглядов, определений, касающихся одного и того же феномена, подчеркивающих, выделяющих, отражающих различные его стороны. Каждому из участников дискуссии помимо того, чтобы выдерживать предложенную роль, предстоит продумать выданное ему определение группы, отстаивать его, не выходя за рамки своей роли.

Раздаточный материал (пять карточек) выглядит следующим образом:

N карточки

Содержание карточки

1 Группа – это совокупность людей, которые объединились для достижения определенной цели. Отношения при этом между участниками группы структурированы набором ролей и норм.

2 Группой называется совокупность людей, которые взаимно влияют друг на друга, и считают себя принадлежащими к группе как к социальной единице. Люди не составляют группы, пока они не воспринимают себя как часть группы.

3 Группа – это совокупность взаимозависимых людей. Они не будут группой, если нечто, влияющее на одного из них, не будет влиять и на всех остальных.

4 Группа может быть определена как совокупность людей, взаимодействующих друг с другом. Соответственно, сборище людей не становится группой, пока они не взаимодействуют друг с другом .

5 Группа – это совокупность людей, стремящихся с помощью объединения удовлетворить какие-либо личные потребности, т. е. каждый участник имеет индивидуальные мотивы для участия в группе.

На первом этапе организованной таким образом дискуссии после предварительного продумывания каждый участник зачитывает свое определение и приводит примеры. Все остальные пытаются понять его точку зрения, ограниченную рамками заданного определения.

На втором этапе участники, не забывая о необходимости действовать в предложенных ролях, в ходе общей дискуссии стремятся выработать итоговое определение. Несмотря на то, что содержание обсуждения в данной процедуре имеет второстепенное значение, было бы неэкономной тратой времени пренебрегать возможностью извлечь пользу и из содержательной стороны дискуссии.

В частности, одно из возможных итоговых определений группы может выглядеть таким образом:

Группа – это двое (трое) и более индивидов, находящихся в непосредственном и упорядоченном взаимодействии, осознающих свое участие в группе и участие других членов, а также испытывающих положительную взаимосвязь в процессе достижения общих целей, способствующих удовлетворению потребностей каждого в отдельности.

Но к «серьезному» разбору, что же такое все-таки группа, рациональнее возвращаться после обсуждения того, как удалось справиться с назначенными ролями участникам закончившейся дискуссии.

Обсуждение можно начать с вопроса к действующим лицам. Пусть каждый из них, не раскрывая пока секрета своей роли, сообщит, поделится впечатлениями, насколько он, по его личному мнению, был успешен в данной роли, насколько она ему удалась. Эти высказывания можно и структурировать, выписав на доске в процентах или баллах выражения степени удовлетворенности собственной работой, сообщенные каждым участником.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Петровская Л. А Компетентность в общении. – М., 1989. С. 9.

Там же. С. 7.

Там же.

Емельянов Ю. Н. Активное социально-психологическое обучение.

Там же.

См, напр.: Панасюк А. Ю. Управленческое общение. – М., 1990; Марасанов Г. И. Переходный возрат//Пионер. 1989. № 11; 1990. № 1, 3, 5…

Добрович А. Б. Глаза в глаза. – М., 1982.

См. об этом: Как построить свое «Я»/Под ред. В. П. Зинченко. – М., 1991. С. 32.

См.: Рудестам К. Групповая психотерапия. – М., 1990. С. 318.

Цзен Н. В., Пахомов Ю. В. Психотехнические игры в спорте. – М., 1985.

Жуков Ю. М., Петровская Л. А., Растяников П. В. Диагностика и развитие компетентности в общении. – М., 1990.

Жуков Ю. М., Петровская Л. А., Растяников П. В. Диагностика и развитие компетентности в общении. – М., 1990. С. 13.

См.: Петровская Л. А. Компетентность в общении. – М., 1989. С. 81.

См.: Симонов П. В. Безмотивная психология//Поиск, 1990. № 32. Авг.

Цит. по: Злобин А. Т. К классификации эмоций//Вопросы психологии. 1991, № 4. С. 96.

Задача про лошадь стала настолько хорошо известной и часто применяемой как психологами, так и теми, кто себя выдает за психолога, что вероятно не заслуживает внимания. Однако, приведу ее краткое описание как пример неплохого «мотора», запускающего групповую дискуссию. Итак. Инструкция для группы: «Цыган купил лошадь за 6000 марок и продал ее за 7000. Год спустя он купил ту же лошадь за 8000 марок и продал за 9000. Получил ли он прибыль? Если да, то сколько? У каждого участника имеется маленький клочок бумаги, на котором следует написать свое решение в виде цифры. Советоваться друг с другом запрещено. Подглядывать и списывать – тоже не стоит. Листочки бумаги с анонимными ответами просьба сдать ведущему». Далее, ведущий быстро анализирует ответы. Если все ответы одинаковы, что бывает крайне редко, то дальнейшее развертывание этого «номера» не имеет смысла. Если же мнения разошлись, то ведущий просит группу прийти к общему мнению по поводу того, что же получил цыган в итоге своих сделок. На выработку общего мнения дается фиксированное время. Ход дискуссии записывается по обыкновению на видео, а затем анализируется. Анализ оказывается эффективным, если ведущий предложит каждому участнику группы поделиться своими впечатлениями о ходе дискуссии, обо всем происходившим с ним во время спора, о его чувствах, неудовлетворенностях, переживаниях. Свое же выступление следует строить, непременно начиная с резюмирования всего того, что было высказано участниками.