Исмаил Гасанбейли - Демократия в России. Подражание Токвилю, или Как России обрести национальную идею

Ведь человек, не важно из каких соображений, но чуть ли во всех случаях, получив или достигнув свободы, первым делом пытается использовать ее в двух направлениях: для вседозволенности во имя самого себя и ограничения воли других. Первым американцам повезло, им удалось сосредоточиться на золотой середине: жестко регламентируя отношения внутри общества, ограничивая личные свободы, они оделили каждого широкими политическими свободами. Несмотря на то, что они начинали с сужения суверенитета отдельного человека, пионеры Нового Света сумели поставить на первое место гражданскую и нравственную свободу. Что и позволило им добиться той формы демократии, которая за относительно короткий исторический срок вывела американцев в экономические и политические лидеры.

Путь к свободе существовал и в Советском Союзе (как он есть в каждой стране), он был бы очень долгим, но бескровным. Много писалось и говорилось о нереформируемости общества в СССР, о том, что иного пути, чем разрушить все до основания, не было. Говорится об том и сегодня. Понять логику авторов подобных утверждений довольно сложно. Во-первых, потому, что не бывает нереформируемых политических систем, во-вторых, более бесчеловечной цели в отношении любого общества, чем разрушение, человечество не знает. Любое разрушение – это война и, соответственно, кровь, ведущая к новой крови. Любое разрушение – это непредсказуемость, которая неизвестно, что породит. Нет такой цели, ради которой было бы допустимо ломать судьбы целых поколений.

Не бывает и быстрых реформ. Быстрые реформы – это революция. Суть реформ заключена в самом слове «реформа». Так как было не до формы, страна начала прямо с содержания. Сопротивляться было некому: власть так долго обманывала людей, что большинство из них восприняло судьбоносные для себя, своего будущего события как очередную политическую игру. Страна развалилась руками безответственных псевдоинтеллектуалов и под улюлюкание плебеев. К этому вела сама история Советского Союза: пытаясь лишить людей свободы, возможности самостоятельно мыслить и принимать решения, придерживаться собственных убеждений, превращая их в толпу, в безмолвного исполнителя собственной воли, власть не отдавала себе отчета в том, что в конечном счете самое главное решение всегда остается за народом.

И народ поступил иррационально, решив не вмешиваться в процесс разрешения собственной судьбы. Не сработал даже инстинкт самосохранения (время показало, что все же не сработал). Народ выбирал из двух зол и выбрал не знакомое, так как знакомое зло ему просто обрыдло и опостылело. Кого поддерживать – чиновника, давно уже находящегося по другую сторону глухой стены? Оглохшую и ослепшую власть? Во имя чего, во имя какой идеи? В кого верить, если сама власть не верит в декларируемые ею самой ценности и цели?

Иначе не могло быть в стране, по уши погрязшей в протекционизме, коррупции и приписках, обманывающей саму себя на всех уровнях начиная с детского сада кончая съездами партии. Где человек для власти стал не более чем средством, инструментом; где народ воспринимался только как толпа, которой можно не церемонясь нагло врать; от чьего имени можно говорить, действовать; масса, на которую можно при необходимости сослаться, но не союзник. Насквозь прогнившее во лжи, захлебывающееся в фальши государство, которому собственная сила в тягость – вот что представлял собой Советский Союз в восьмидесятые. Советская власть, отдалившись от собственного народа, превратилась в Колосса, самолично рубящего собственные ноги.

И все же при наличии чистых помыслов реформа Союза (настоящая – без разрушения до основания) была возможна. Конечно, она бы потребовала очень много времени, сил и энергии, в конце концов обязательно привела бы к разъединению союзных республик, возможно и национальных автономий. Но настоящая реформа не развалила бы страну, не топила бы ее в крови, она действительно могла бы объединить народы, разъединяя их, как это, кстати, декларировалось в начале перестройки. Но идея была другая, направленность реформ была совершенно иной, примерно как по Кафке: «Отсюда иду». Те, кто возглавлял реформы, не знали куда идти, и мы все шли отсюда. Лишь бы идти.

Я не верю в мировые заговоры. Нет, конечно, допускаю, что кто-то, какой-то конкретный злодей или группа людей, даже стран, могут замыслить в отношении какого-то народа или государства, даже всего мира что-то нехорошее с плохим умыслом. Но как бы изощренно не действовали злодеи, в конечном счете, все, не в меньшей степени, чем от злодеев, зависит и от того, против кого злой умысел направлен. Неужели какой-либо народ или все человечество будет ждать как жертва на заклание, когда с ним сотворят зло. Как минимум можно кричать. Допускаю, что крики могут быть заглушены – технологий хватает. Но можно и сопротивляться. Тем более, если речь идет о таком народе, как советский, который твердо нес в себе психологию победителя и даже потенциального агрессора.

Причин развала Союза, в том числе внешних, очень много, но главная причина кроется в самом советском народе, в его взаимоотношениях с собственной властью. Аналогичные причины существуют, где в менее, где в более острой форме, практически во всех странах. И это – такая же опасность для мира, как оружие массового поражения и глобальные катастрофы. Нигде нет полного взаимопонимания между народом и властью. То, что случилось с Советским Союзом – только первая ласточка. Это только предупреждение. По большому счету это предупреждение никого не коснулось, не задело: развалилось на глазах у всех одно из самых сильных, самых благополучных государств мира, а мир не заметил.

Не заметил, потому что идет в неверном направлении, он подменил себе цель средством, погряз в мелочах, потерял направление, увлекся второстепенным, забыв главное. Он сам себе создает проблемы, которые в свою очередь приводят к все новым, еще более серьезным проблемам. В этом смысле Советский Союз ничем особенным от остального мира не отличался, разве что по форме. Хотя декларировано было относительно верное направление. Правда, оно было только декларировано – государство делало все возможное (неважно из каких соображений), чтобы ни одной цели из декларируемых не было достигнуто. Как и весь остальной мир, оно лишь качало поезд, чтобы создавалось впечатление движения.

Как это ни печально, человечество поставило перед собой ложную и практически невыполнимую цель: удовлетворение материальных потребностей человека. Псевдоцель отдельного внутренне и внешне несвободного человека стала целью глобальной. Хотя в мире полно богатых и даже очень богатых людей, но что-то незаметно среди них удовлетворенных. Тогда, к чему идем? Да и идем ли? «Думай и богатей» – призывают нас. Хорошо, подумали и разбогатели. Дальше что? Неужели богатеть и дальше, ссылаясь на жадность человека? В чем тогда смысл – не только богатства, но и самой жизни?