Александр Махнач - Жизнеспособность человека и семьи. Социально-психологическая парадигма

Рис. 1. Соотношение медицинской и психосоциальной моделей исследования с понятием «жизнеспособность»

Тесты оценки ресурсов, жизнестойкости и жизнеспособности, разработанные преимущественно в конце 1990–начале 2000-х годов, можно соотнести с социальной моделью исследований. По нашему мнению, первые работы по изучению жизнеспособности проходили в рамках медицинской модели, а исследования второй волны интереса к жизнеспособности стали проводиться в рамках экологической модели Ю. Бронфенбреннера. Жизнеспособность стали рассматривать как артефакт, как индивидуальную способность человека идти по своему пути к ресурсам здоровья и социума культурально приемлемым способом (Boyden, Mann, 2005; Wong et al., 2006).

Важной характеристикой любой модели – а в нашем случае как медицинской, так и психосоциальной – является ее моноказуальность или мультиказуальность. Несомненно, медицинская модель исследования относится к моноказуальным, как, например, биомедицинская, психологическая, социокультурная модели. Известно, что моноказуальные модели психопатологии по-прежнему популярны в клинических исследованиях и в практике из-за их простоты в плане теоретических, терапевтических подходов и профилактики нарушений. Например, когнитивная и/или поведенческая модель, модель эмоций в психологической оценке используются как в исследованиях в различных областях психотерапии, так и в обучении студентов, консультировании и психотерапевтическом лечении пациентов. В этих случаях мало обращается внимания на возможные влияния обуславливания, опосредования, на модерацию другими биологическими, психологическими и социальными переменными. Моноказуальные теории по этой причине могут не учитывать сигналы мультиказуальной природы здоровья человека – от генов до его культуры, опосредующих каждый из этих аспектов медиаторов. Мультиказуальные теории обязательно включают идентификацию присущих и приобретенных клинических, биологических и экологических характеристик, способствующих психическому здоровью человека в условиях воздействия факторов риска (Hoge et al., 2007; Patel, Goodman, 2007). Ученые первой волны исследований жизнеспособности, многие из которых были психиатрами, представляли это интегративное качество в основном в терминах одной из моноказуальных моделей, например, в рамках биомедицинской, психологической или социокультурной попытки интегрировать эти исследования на общей теоретической основе – в рамках социальной модели исследований появились позже.

Таким образом, в рамках медицинской модели, например, инвалидность, сиротство, рассматривается как неблагополучие и болезнь человека. Предполагается, что проблемы людей с ограниченными социальными, психологическими или физическими возможностями связаны с их физическим состоянием, и такой подход соотносим с моноказуальностью причинно-следственных связей. С этой точки зрения люди с ограниченными возможностями не могут в полной мере участвовать в жизни общества. Исследователи, работающие в рамках психосоциальной модели, чаще называемой социальной моделью здоровья, занимают противоположную точку зрения. Согласно этой модели, люди с ограниченными возможностями не всегда способны в полной мере участвовать в жизни общества из-за физических, поведенческих и организационных барьеров, но от этого они не становятся менее «здоровыми» социально или психологически. С такой позиции люди, которые имеют инвалидность, могут вести полноценную жизнь, которую они заслуживают. Этот взгляд на природу взаимосвязей человека, его болезни, социального окружения самого широкого контекста соотносим с мультиказуальной моделью исследований, в рамках которого жизнеспособность человека, несомненно, занимает одно из центральных мест.

Исследования жизнеспособности особенно востребованы в психологии сегодня по причине осознания специалистами глобальной гуманитарной задачи формирования этого качества в каждом члене общества. Другой причиной актуальности исследования жизнеспособности является парадигмальная переориентация психологической науки «в направлении от концепции болезни к концепции здоровья», что заложено в позитивной психологии.

Все исследования, проанализированные выше, определили перспективы изучения жизнеспособности в психологии как сложной, метасистемной, динамической характеристики человека, что сопряжено с некоторыми трудностями, объясняемыми чрезвычайной глобальностью, объемностью и сложностью научной проблемы и ее слабой разработанностью.

Рассмотрим подробнее историю и достижения психологической науки в исследования жизнеспособности человека и семьи.

С тех пор как ученые впервые обратили внимание на феномен жизнеспособности, прошло четыре десятилетия (Masten, 2007). Эволюция понятия «жизнеспособность человека» проходит в психологии с 1960-х годов и продолжается в настоящее время. Можно говорить об изучении Homo Resiliumus – человека жизнеспособного, или, как принято в научной традиции, – жизнеспособности человека. Для этого нами был проведен анализ понятийного поля термина «жизнеспособность» как междисциплинарного понятия в зарубежной и отечественной психологии, философии, кибернетике, социальных и медицинских науках. Если говорить о жизнеспособности человека, то это понятие мы определяем как «индивидуальную способность управлять собственными ресурсами: здоровьем, эмоциональной, мотивационно-волевой, когнитивной сферами, в контексте социальных, культурных норм и средовых условий» (Махнач, Лактионова, 2007, с. 294).

По нашему мнению, изучение жизнеспособности – преимущественно детей и подростков на первых этапах проходило в рамках медицинской модели исследования, и операционализация феномена жизнеспособности также зависела от условно выделяемых и исторически сложившихся этапов изучения жизнеспособности человека. Э. Мастен и Э. Обрадович выделяют четыре волны в изучении жизнеспособности (Masten, Obradović, 2007). Первые три, по их мнению, были детерминированы бихевиоральным подходом к исследованию жизнеспособности и имели глубокие корни в медицине, педагогике и психопатологии. Четвертая волна в момент написания авторами статьи только формировалась: ими были обозначены цели и стратегии этой волны. По нашему мнению, вследствие бурного развития исследований и обобщения значительных данных по лонгитюдным экспериментам, которые были осуществлены ранее, но системно осмыслены в первую декаду нового тысячелетия, уже настало время выделения пятой волны исследований жизнеспособности человека, обоснования которой мы приводим ниже. Итак, опишем пять волн исследования жизнеспособности человека: