Белла ДеПауло - Я одна, и мне по…
- Название:Я одна, и мне по…
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент АСТ
- Год:2019
- Город:Москва
- ISBN:978-5-17-109356-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Белла ДеПауло - Я одна, и мне по… краткое содержание
Многие с детства слышали такие фразы, как: «вот женишься, поймешь», «за мужем как за каменной стеной», «женщина хранительница семейного очага», «мужчина без жены как рыба без океана», – все это лишь помогло укрепить в нас мысль, что одному быть стыдно и неправильно. И уж тем более странно хотеть быть одиноким.
Я одна, и мне по… - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
105
Stack and Eshleman, “17-Nation Study”.
106
Таким исключением является Северная Ирландия.
107
Уэйт и Гэлахер также заявляют, что преимущество в счастье у состоящих в браке людей очень велико. Но даже если сравнить состоящих в браке в данный момент (и не брать людей, которые вообще вступали в брак) с всегда одинокими, то о какой «очень большой» разнице можно говорить? Статья, которую цитируют Уйэт и Гэлахер (Stack and Eshleman, “17-Nation Study”), не приводит средний уровень счастья для людей с различным брачным статусом в 17 странах. Тем не менее, Айнглхарт ( Culture Shift , 451) сообщает процентное соотношение состоящих в браке и всегда одиноких людей, которые описывают себя, используя самый позитивный из доступных ярлыков – «очень счастливы». В 17 странах 25 % состоящих в браке людей и 21 % постоянно одиноких людей описали себя как очень счастливых. Самая большая разница между ними была в Соединенных Штатах (на 11 процентов, 37 % против 26 %) и в Британии (на 10 %). В Бельгии и Испании разница была всего на один процент в пользу состоящих в браке людей, во Франции разницы не было вообще, а в Португалии разница в один процент была в пользу всегда одиноких. (К сожалению, Айнглхарт не сообщил о процентном соотношении состоящих в браке и одиноких людей, которые выбрали менее позитивные ответы.)
108
Рихард Лукас и Порция Дайренфорт (“Myth of Marital Bliss”) утверждают, что социологи склонны преувеличивать важность отношений для благополучия и недооценивать такие факторы, как богатство или доход. В обзоре, где они сравнивают оба набора факторов (“Does the 198 Existence”), ученые обнаруживают то же самое, что и авторы исследования в 17 странах: доход имеет большее значение. В другом обзоре (“Frequent Positive Affect”) Соня Любомирски и ее коллеги обнаруживают, что связи между социальными отношениями и счастьем не сильнее (а то и слабее), чем связи между счастьем и здоровьем или счастьем и работой.
109
Waite and Gallagher, Case for Marriage , 188.
110
Центры контроля и профилактики заболеваний “Married Adults”.
111
Ученые используют термин «статистическая значимость», чтобы обозначить, может ли разница между группами рассматриваться как надежная. Один важный фактор статистической значимости – это количественное различие между средними значениями по группам. Другой фактор – это размер исследования. При прочих равных исследованиях, в которых принимало участие большое число людей, считаются более надежными, чем те, где участников было мало. (Исследование CDC с более чем 100 000 участников было очень крупным). Третий фактор – это то, насколько отличаются ответы в разных группах. Вспомним еще раз Исследование счастья в течение всей жизни. Представим, что разница между состоящими в браке и одинокими была бы больше, чем на самом деле. Предположим, например, что семейные люди были бы каждый год немного счастливее и в итоге имели бы средний уровень счастья 8 (по шкале от 0 до 10) к концу исследования. При этом одинокие люди были бы немного несчастнее каждый год, и в среднем их уровень счастья был бы равен 5. Было бы это значительной разницей? Это от многого зависит. Если бы большинство одиночек оценили бы свое счастье как 4,5, 6 (чтобы в среднем получилось 5), а большинство состоящих в браке людей оценили свое счастье как 7, 8, 9 (в среднем 8), разница была бы значительной. Тогда бы семейные люди постоянно описывали бы себя более счастливыми, чем одинокие. Но давайте представим, что показатели и состоящих в браке, и одиноких людей были бы разбросаны по всей шкале. Когда у некоторых семейных людей уровень счастья очень низкий, а у некоторых одиноких – очень высокий, тогда разница между средним значением для состоящих в браке 8 и средним для одиноких 5 менее впечатляет. (Более полное обсуждение статистической значимости и связанных с нею вопросов см. в Rosnow and Rosenthal, Beginning Behavioral Research.)
112
В обзоре исследований физического здоровья Карен Рук и Лора Зеттель (Purported Benefits of Marriage”) также пришли к выводу, что самая большая разница появляется между состоящими в браке в данный момент и когда-то состоявшими, а не между стабильно семейными и стабильно одинокими.
113
Центры контроля и профилактики заболеваний “Married Adults”.
114
Williams and Umberson, “Marital Status, Marital Transitions”.
115
Не удивительно, что люди, которые чувствуют себя гораздо лучше (испытывают меньше стресса) после того, как их брак кончается, – это те, у кого в браке было много проблем. (Wheaton, “Life Transitions”).
116
Существует еще одно исследование, в котором принимали участие 9775 жителей Канады в возрасте от 20 до 64 лет, которые вступали в брак, разрывали брак, начинали или прекращали сожительствовать или оставались в своем текущем брачном статусе. (Wu and Hart, “Effects of Marital”). О состоянии здоровья опрашивали дважды, с разницей в два года. Когда каждую группу сравнили с теми, кто за эти два года оставался одиноким, ни у кого здоровье значительно не улучшилось, кроме одиноких. В некоторых группах, например у состоящих в браке людей, здоровье было значительно хуже, чем у постоянно одиноких.
117
Waite and Gallagher, Case for Marriage , 47.
118
В этом абзаце обе цитаты из книги Waite and Gallagher, Case for Marriage , 48.
119
Cohen and Lee, “Catalog of Risks”.
120
Roizen, Real Age .
121
Waite and Gallagher, Case for Marriage , 48.
122
Hetherington and Kelly, Divorce Reconsidered, 273.
123
Gove, Hughes, and Style, “Does Marriage”, 126; Ross, “Reconceptualizing Marital Status”, 137.
124
Ross, Mirowsky, and Goldsteen, “Impact of the Family”.
125
Helsing, Szklo, and Comstock, “Factors Associated with Mortality”.
126
Berkman and Syme, “Social Networks, Host Resistance;” и Litwak and Messeri, “Organizational Theory, Social Supports”.
127
Lillard and Waite, “Marital Disruption and Mortality”.
128
В этом абзаце обе цитаты из книги Waite and Gallagher, Case for Marriage , 50.
129
Waite and Gallagher, Case for Marriage , 212.
130
Tucker et al., “Marital History at Midlife”.
131
Waite and Gallagher, Case for Marriage , 79.
132
Laumann et al., Social Organization of Sexuality , 88–89.
133
Waite and Gallagher, Case for Marriage , 81.
134
Waite and Gallagher, Case for Marriage , 83.
135
Laumann et al., Social Organization of Sexuality , 117.
136
Waite and Gallagher, Case for Marriage , 83.
137
Laumann et al., Social Organization of Sexuality , 370–371.
138
Family Research Council (FRC) – общественный аналитический центр праворелигиозного толка, основанный в США в 1981 году психологом Джеймсом Добсоном. FRC занимает жёсткую консервативную позицию и активно ведёт общественную деятельность против разводов, абортов и прав гомосексуалистов. – Прим. пер.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: