Александр Копытин - Современная клиническая арт-терапия. Учебное пособие

Подчеркивая коллективный характер творчества в шаманской традиции и анализируя свой опыт ведения групп, Макнифф отмечает: «Работа вместе с другими в группе создает особую энергию, отличную от той, которая появляется в процессе разговора. Душа „говорит“ с душой через процесс создания образов, и члены группы по-особому чувствуют лидера» (там же, p. 23).

Несмотря на то, что деятельность Макниффа вызывает в среде арт-терапевтов неоднозначную реакцию (Tipple, 1995), она отражает стремление современных специалистов в области групповой арт-терапии как можно полнее раскрыть ее потенциальные возможности, дополняя, в частности, индивидуальную творческую работу участников студийных групп их творческим взаимодействием.

Подводя итоги своего анализа различных моделей динамически-ориентированных арт-терапевтических групп, Уоллер отмечает их отличия от некоторых иных вариантов групповой психотерапии, в частности, психодраматических и гештальт-терапевтических групп. Она, в частности, пишет, что «ведущие аналитической и интерперсональной групп имеют много общего. Они не пытаются „вести“ группу как гештальтисты или психодраматисты. Аналитический лидер интерпретирует коммуникации в группе и ее социальную матрицу, оставаясь при этом, по возможности, на заднем плане и помогая группе взять на себя ответственность за групповой процесс» (Waller, 1993, p. 43). В то время ведущий, придерживающийся интерперсональной модели, фасилитирует межличностное взаимодействие и выступает в качестве равноправного участника вместе с другими членами группы. Как было показано при описании метода групповой работы, созданного Макниффом, ведущий также может занимать более активную творческую позицию, создавая свою продукцию, для того, чтобы стимулировать группу, лучше чувствовать и понимать ее, включаясь в общее «групповое поле».

В последние годы активно обсуждаются различные варианты и стили ведения арт-терапевтических групп и их относительные преимущества. Использующая модель групповой интерактивной арт-терапии М. Розаль подчеркивает: «Групповая арт-терапия – эффективная терапевтическая модальность, поскольку позволяет проводить лечение в социальном контексте. Группа обеспечивает сравнительно большие возможности для межличностного научения, нежели индивидуальная психотерапия» (Розаль, 2007, c. 17). Она также подчеркивает ценность сочетания индивидуальной и групповой художественной практики в процессе групповой интерактивной арт-терапии, что позволяет более полно использовать терапевтический потенциал группы.

Хорошей иллюстрацией групповой художественной практики в форме создания групповой фрески пациентами психотерапевтического дневного стационара с ограниченным сроком лечения является статья британского арт-терапевта П. Моттрем (2007). Проводя групповую арт-терапию на основе аналитического подхода и работая в характерной для большинства британских арт-терапевтов недирективной манере, ведущая не торопила события, а следовала за динамикой естественного развития группы.

Представители разных моделей и школ групповой арт-терапии используют разные стили ведения групп. Британские арт-терапевты (McNeilly, 1983, 1987; 1990; Waller, 1993) неоднократно критически обсуждали мотивы и стиль ведения групп. В их публикациях рассматриваются установки ведущих и модели практики, связанные с разными ролями ведущих и разной степенью их директивности. Большинство британских авторов подчеркивают, что ведущий должен быть открыт к принятию групповых конфликтов, которые актуализируются при использовании подхода, центрированного на группе, и находят свое выражение в изобразительной продукции участников. Британские арт-терапевты также подчеркивают важность наличия достаточного времени для проработки чувств, связанных с межличностными отношениями в группе.

В противоположность им, многие американские арт-терапевты используют модель групповой психотерапии, центрированную на ведущем (Wadeson, 1980; Landgarten, 1981; Rhyne, 1996, 2001). Они ориентируются на решение конкретных терапевтических задач за сравнительно короткие сроки, более четко определяют мишени для терапевтического воздействия, проявляют директивность и иногда применяют техники когнитивной, поведенческой психотерапии и гештальт-терапии.

Работая с пациентами с пограничными расстройствами, Г. Макнилли (McNeilly, 1987) использовал групповую аналитическую арт-терапию, считая, что именно такой подход позволяет в наибольшей мере учесть разные аспекты группового опыта. В процессе работы с группой он не предлагает тем и предоставляет ее участникам самостоятельно выбрать направление и содержание работы. Занимая недирективную позицию, Макнилли помогает участникам группы преодолеть зависимость от ведущего и наблюдает за групповым процессом. Полагая, что интерпретация ведущим поведения и изобразительной продукции отдельных участников лишь усиливает их зависимость от него, Макнилли отдает предпочтение общегрупповым интерпретациям. Он стремится сформировать у членов группы активную позицию и показать, что они вправе, как и он, комментировать групповые феномены и процессы. Он убежден, что основная функция ведущего заключается в том, чтобы поддерживать групповую динамику, а не отдельных членов группы. По мнению Макнилли, подобный подход наиболее целесообразен при работе с невротическими расстройствами, психотерапевтическими сообществами, амбулаторными психиатрическими пациентами, персоналом учреждений и для арт-терапевтического тренинга.

В то же время, Р. Торнтон (Thornton, 1985) критикует Макнилли за то, что для такого подхода характерен замедленный темп работы и высокий показатель преждевременных терминаций. Он считает, что недирективная позиция ведущего, его отказ от активных интерпретаций и отсутствие тем могут негативно восприниматься теми участниками группы, которые нуждаются в поддержке со стороны психотерапевта. Торнтон утверждает, что использование тем и предложение участникам группы применять определенные материалы помогают создать в группе атмосферу творческой игры. Структурирование деятельности участников группы, по его мнению, позволяет ведущему сфокусировать внимание участников на наиболее важных вопросах.

Х. Гринвуд и Дж. Лейтон (Greenwood, Layton, 1987) считают, что мягкое структурирование деятельности группы, когда темы периодически и осторожно предлагаются психотерапевтом, оказывается продуктивным. Он может занимать гибкую позицию и, вместо того чтобы предлагать участникам группы готовые темы, стимулировать их к их выбору. По поводу достоинств разных моделей и стилей ведения арт-терапевтических групп Кейз и Дэлли пишут: «Конечно же, в течение одной рабочей недели арт-терапевт может использовать сразу несколько подходов, применяя их с разными группами клиентов, и многое будет зависеть от контекста их применения» (Case, Dalley, 1992, p, 222).