Коллектив авторов - Межполушарное взаимодействие

Следовательно, даже при наличии унифицированных методов обследования доминантности по руке и при обследовании достаточно больших групп детей с нарушениями развития на основании данных о распространенности типов ведущей руки нельзя сделать прямого вывода о характере доминантности полушария по речи.

Таким образом, описанные в литературе факты о моторной и сенсорной асимметрии при нарушениях речевого развития не дают однозначного подтверждения гипотезы о связи отклонения от наиболее распространенного типа ведущей руки с аномалией речевого развития. Сами предположения о том, что периферические асимметрии отражают асимметрию мозговой организации психических функций (например, речи), носят спекулятивный характер и не получают убедительного подтверждения в клинических наблюдениях и специальных экспериментах. По-видимому, данные о «рукости», «глазности» и т. д. не могут быть использованы в качестве основания для выводов о центральной асимметрии.

С введением в экспериментальную и клиническую практику в начале 60-х годов специальных методов исследования латерализации перцептивных функций (метод дихотического прослушивания, методика тахистоскопического предъявления зрительных стимулов в правое и левое полуполя зрения и др.) появилась возможность прямой проверки гипотезы о связи аномалии речевого развития с отклонением от наиболее распространенного типа полушарной латерализации речевой функции. Однако для обследования детей с нарушениями речевого развития эти методики стали применяться только через десять лет. В целом количество материалов, опубликованных по проблеме особенностей функциональной асимметрии полушарий при специфических нарушениях речевого развития, невелико и в основном посвящено изучению мозговой доминантности при дислексии (см. обзоры: Benton , 1975; Satz , 1976; Cerebral hemisphere asymmetry, 1983).

Исследования, использующие методики перцептивной конкуренции, были в основном направлены на проверку описанных выше моделей доминантности при нарушении речевого развития. В частности, ожидалось, что в тесте на дихотическое прослушивание при нарушении речевого развития не будет выявляться эффект правого уха при восприятии речевых стимулов, который указывает на доминантность левого полушария по речи. Вместо этого должно обнаружиться либо отсутствие преимущества какой-либо стороны (уха), что будет свидетельствовать о билатеральной представленности речевой функции, либо эффект левого уха, что можно расценить как указание на доминантность правого полушария в речевых процессах. Логика применения тестов с тахистоскопическим предъявлением вербальных стимулов в разные полуполя зрения аналогична.

Поскольку исследования с применением методики дихотического прослушивания оказали значительное влияние на представления о функциональной асимметрии при нарушениях психического развития, ниже мы рассмотрим подробнее основные работы, выполненные с позиций гипотезы прогрессивной латерализации функций. Объектом исследования в них, как правило, выступают дети с дислексией.

Ссылаясь на данные первых исследований, результаты которых не были опубликованы, Kimura (1967) указывает, что у детей младшего школьного возраста (7–11 лет) с нарушениями чтения проявления эффекта правого уха (ЭПУ) зависят от пола: у девочек, так же как и в норме, обнаруживается преимущество правого уха при воспроизведении дихотически предъявляемых стимулов, а у мальчиков ЭПУ выявить не удается. На основании этих данных Кимура делает вывод о том, что у мальчиков с нарушениями чтения имеет место отставание развития левополушарной латерализации речевой функции. Однако когда были обследованы мальчики более старшего возраста с нарушениями чтения, то также был выявлен ЭПУ. Это дало основание автору для вывода о том, что у мальчиков с дислексией нормальный процесс постепенной латерализации речевых функций в левом полушарии просто отсрочен. В том, как Кимура формулирует этот вывод – «нормальная задержка развития речи в левом полушарии…» (P. 169), – отчетливо проявляется концептуальная позиция сторонников гипотезы прогрессивной латерализации. Если на начальных этапах онтогенеза речевая функция представлена билатерально и впоследствии происходит ее постепенная латерализация в левом полушарии, то отсутствие ЭПУ на ранних этапах развития и появление его на последующих при нарушении речевого развития должны свидетельствовать о задержке, отставании нормального процесса латерализации при указанном дефекте.

В исследовании Sparow, Satz (1970) приняли участие 40 мальчиков с нарушением чтения (9–12 лет) и аналогичная контрольная группа. В качестве дихотических стимулов предъявлялись числительные, объединенные в серии по четыре пары. В обеих группах был выявлен одинаковый ЭПУ, хотя в группе дислексиков эффект левого уха встречался почти в 4 раза чаще, чем в контрольной.

Сходные данные были описаны в работе Bryden (1970), где использовался вариант дихотического теста с сериями по две и три пары числительных для обследования детей 8–12 лет с дислексией и контрольной группы нормальных испытуемых. ЭПУ был обнаружен у 69 % детей без нарушений чтения и у 58 % дислексиков.

Однако в исследовании Zurif, Carson (1970) этот факт не подтвердился. При применении дихотического теста в обследовании 14 мальчиков 10-летнего возраста с дислексией им не удалось зафиксировать ЭПУ, и даже обнаружилась тенденция к преимуществу левого уха. Эти данные интерпретируются авторами как свидетельство неполной мозговой доминантности при нарушении речевого развития.

Аналогичные результаты были также получены в исследовании Witelson, Rabinovich (1972), где использовался вариант дихотического теста с двумя и тремя парами числительных, подававшихся с разной скоростью (3 варианта). Была обследована группа детей с нарушениями речевого развития (24 человека) и соответствующая контрольная группа. В группе с нарушениями речевого развития значимый ЭПУ не был выявлен, обнаружилась тенденция к проявлению эффекта левого уха. Полученные данные привели авторов к выводу о том, что в указанной группе детей имеется дисфункция левого полушария и что в некоторых случаях речевые функции латерализованы в правом полушарии.

Данные об отсутствии отличий от нормы в переработке дихотически предъявляемой вербальной информации при нарушениях речевого развития содержатся также в других работах ( Sommers, Taylor , 1972; Starkey , 1974; Tobey, Cullen, Fleisher , 1976; Rosenblum, Dorman , 1978; Petit, Helms , 1979).

В ряде работ были предприняты попытки сопоставления возрастных изменений показателей дихотического прослушивания при аномалии речевого развития и в норме. Исходя из представления о постепенной латерализации речевой функции в левом полушарии в онтогенезе, выдвигалось предположение, что при нарушении речевого развития можно выявить такие особенности динамики процесса латерализации, которые будут отличать данную группу от нормы.