Коллектив авторов - Межполушарное взаимодействие

Центральная нервная система позвоночных вообще, и млекопитающих тем более, не отличается от человеческой радикально. С одной стороны, по размерам мозга некоторые животные превосходят человека, с другой – в мозге человека не найдено ни одной структуры, которая в той или иной степени не была бы представлена у других животных. Последние представления о том, что же в мозге человека является уникальным, апеллируют к его организации. Вполне правдоподобным кажется предположение, что отличие человека от не-человека в контексте контроля за поведением – это функциональная асимметрия организации мозга: латерализация речи и других последовательных процессов в одном полушарии, обычно левом, и некоторых пространственных симультанных процессов – в другом. Этот стереотип «оптимального психического функционирования» часто используется для констатации различия между взрослыми («полностью люди») и младенцами или маленькими детьми («не совсем люди»). Постулированы даже различия, связанные с полом: мужчины якобы являются носителямии более дифференцированной асимметрии, чем женщины (например, McGlone , 1980). В каждом таком противопоставлении с несомненностью подразумевается, что более латерализованный паттерн организации мозга является функционально более компетентным.

Не-правшество плохо смотрится в таком сценарии. Хорошо известно, что не-правши не являются просто зеркальным отображением праворуких норм. С различной степенью выраженности они менее асимметричны в телесной конфигурации, и в форме мозга ( Hicks, Kinsbourne , 1976 а), так же, как и в его организации. ‹…› Если периферическая и центральная асимметрия представляет кардинальную особенность человека, тогда получается, что не-правши в чем-то очень важном уступают правшам. Исследователи в течение многих лет занимались поиском этих кардинальных отличий.

Хотя стереотипы в лучшем случае сильно преувеличивают фактическую ситуацию и основываются на устаревших теориях, обычно в них есть зерна истины. Среди людей, с дефектами развития неправши и в самом деле превалируют. Если бы левшество ограничивалось только этими группами, обсуждаемые корреляции были бы легко объяснимы. Однако головоломка, постоянно привлекающая внимание теоретиков, состоит в том, что другие не-правши, причем большая их часть, развиваются и функционируют так же, как и правши ( Zangwill , 1969). Не понятно, почему довольно часто леворукость сочетается с выраженными отклонениями в развитии, но в то же время нередко – с отсутствием заметного дефицита.

Эти факты обычно объясняют различением двух типов левшества: 1) биологического, который онтогенетически доброкачественен и не позволяет отличать его носителей от кого-либо еще, и 2) патологического, являющегося компонентом синдромов дефицитарного развития. Первый отражает «генотип левшества», тогда как последний – фенокопию. С этой выгодной позиции теоретики пытаются объяснить, что опосредует отношения между «быть левшой» и «иметь задержку развития».

Другое утверждение: левшество, само по себе, ‹…› не только компонент невропатологического синдрома; скорее, оно связано статистически с патогенетическим фактором (в других случаях не относящемся к рассматриваемой проблеме). Причем связано взаимоотношениями, которые могут действовать на хромосомном уровне, столь далеком от поведенческого.

Целью настоящего обсуждения является систематизация находок в отношении психических возможностей леворуких для сопоставления относительных заслуг этих двух радикально разных, но перекрывающихся подходов. С другой стороны, такой анализ позволит перейти к рассмотрению «посредников» между левшеством и когнитивными трудностями.

Концепция патологической леворукости ( Gordon , 1921; Satz , 1972) опирается на всеми принятую точку зрения: правшество – это генетически определенная черта. Предполагается, что патологический левша – генотипически праворукий индивид, демонстрирующий леворукий фенотип вследствие гипотетического раннего очага, вовлекающего левое полушарие. Этот очаг (гипотетически) должен вовлекать левую моторную зону. Как показали исследования ранних повреждений мозга ( Rasmussen, Milner , 1977), предпочтение правой руки (и левосторонняя латерализация речи) довольно-таки устойчиво противится контралатеральному смещению, если только значимое раннее поражение прямо не вовлекает локус мануального контроля – классические речевые зоны. Olmsted и Villablanca (1979) сделали аналогичные выводы, изучая периферическую латеральность на животных.

Однако почти всегда в этих рассуждениях недостает прямых доказательств наличия раннего левостороннего повреждения мозга, за исключением случаев детского церебрального паралича с правосторонней гемиплегией (здесь предпочтение левой руки диктуется явным нарушением правостороннего моторного контроля). Поэтому исследователи искали «союзников», позволяющих обнаружить такое поражение.

Bakan, Dibb и Reid (1973) сообщили о высоком показателе признаков «родового стресса», ретроспективно приписанного себе студентами колледжа (не-правшами), и интерпретировали эти находки, чтобы показать что не-праворукость вообще патологична. Попытки подтвердить корреляцию между левшеством и стрессом при родах дали противоречивые результаты. Это понятно, так как в противном случае все получившие стресс при родах были бы левшами. Аналогично этому семейное левшество не может быть рассмотрено как фактор риска раннего поражения мозга родившихся в такой семье детей ‹…›

Может быть, левши имеют генетическую уязвимость к факторам, приводящим к травме в родах, а родовая травма может, в свою очередь, вызвать патологическую леворукость. Но многие левши, очевидно, не были тяжело поражены. Поврежденная популяция включала бы тех субъектов, у которых этот фактор риска имел бы более значительный эффект.

Bishop (1984) сосредоточила внимание на относительном проворстве правого и левого указательного пальца, получившего отражение в скорости постукивания. Она постулировала, что патологические леворукие должны иметь относительно сниженные показатели по правой руке. Она основывалась на данных, полученных в широкомасштабном исследовании, и по ее оценке количество патологических левшей составляло около 1 % от всей популяции. Gillberg, Waldenstrom и Rasmussen (1984) тоже идентифицировали неловкость непредпочтительной руки как особенно распространенную у леворуких и часто сочетающуюся с неврологической дисфункцией.

Silva и Satz (1979) изучали больных с фокальной эпилепсией, разделив их на подгруппы с точки зрения: 1) стороны ведущего эпилептического фокуса и 2) раннего или позднего начала повреждения мозга, вызвавшего судорожные приступы. Они обнаружили, что подгруппа с левосторонним очагом и ранним началом заболевания имела самое большое количество случаев неправшества. В развитие этих данных, Сатц с коллегами попытались идентифицировать синдром патологического левшества, основываясь на соматической асимметрии. Они сосредоточились на поисках у этих испытуемых несколько меньших размеров правой ладони и правой ступни по сравнению, соответственно, с левыми ( Satz, Orsini, Saslow, Henry , 1985).