Евгений Белов - Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Способы совершения, проблемы квалификации

2) отчуждение жилой недвижимости при осуществлении посреднических услуг по гражданско-правовым сделкам [188] Кассационное определение Пермского краевого суда от 25 октября 2011 г. по делу № 22-8288. Текст определения размещен в Государственной автоматизированной системе РФ «Правосудие» в Internet. URL: http://www.oblsud.perm.sudrf.ru (дата обращения: 11.02.2014) // СПС «Гарант». по просьбе собственника либо с его «добровольного» согласия: одним из распространенных вариантов подобного деяния является завладение жилыми помещениями граждан под предлогом приобретения им другого жилья (обычно в другой местности) с предоставлением доплаты.

Так, 26.06.2009 г. приговором Губахинского городского суда Пермского края О., Ч. и Ш. признаны виновными в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК (мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой). Материалами уголовного дела установлено, что в период 2003–2005 гг., соучастники создали организованную преступную группу, целью которой было незаконное завладение квартирами жителей города Губахи Пермского края. Обвиняемые убеждали людей, страдающих алкогольной зависимостью, а также неработающих граждан к совершению обмена или продажи квартир. Взамен предлагалось неблагоустроенное жилье, но с хорошей доплатой. Однако истинная цель преступников состояла в том, чтобы завладев квартирой потерпевшего, не передавать ему в собственность новое жилье, а спустя некоторое время вообще выселять из принадлежащего потерпевшему жилого помещения. В итоге, потерпевшие граждане вообще оставались без какого-либо жилья с небольшой суммой денег. В результате преступных действий 3 потерпевшим был причинен ущерб на сумму более 700 тыс. руб. Суд приговорил обвиняемых к различным срокам лишения свободы от 6 до 7,5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима [189] Архив Губахинского городского суда Пермского края. URL: http://www.gubacha.perm.sudrf.ru (дата обращения: 11.02.2014). .

24 июля 2007 г. Краснодарским краевым судом вынесен обвинительный приговор членам преступного сообщества, обвинявшимся в мошенничестве и легализации имущества, приобретенного незаконным преступным путем. В состав преступной организации входило 10 человек, в том числе бывший судебный пристав исполнитель одного из подразделений службы судебных приставов по Краснодарскому краю, руководители фирм, занимающихся предоставлением услуг в сфере оборота недвижимости, риэлторы, физические лица. В ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что на протяжении длительного времени участники преступного сообщества находили одиноких людей, злоупотребляющих спиртными напитками, либо страдающих психическими заболеваниями, в собственности которых находились объекты недвижимости. Войдя в доверие к потерпевшим, осужденные принимали меры к незаконному обращению данного имущества в свою собственность и дальнейшей его реализации добросовестным приобретателям. В общей сложности ими были незаконно обращены в свою собственность 10 квартир. Семерым осужденным назначено наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет, двум — штраф в размере 150 тыс. руб., одному — 5 лет лишения свободы условно.

Еще один случай подобного обмана.

Районным судом осуждены М. и Р. по п. «а, б» ч. 3 ст. 159 УК к лишению свободы. Они признаны виновными и осуждены за мошенничество, совершенное организованной группой, в крупном размере. Материалами дела установлено, что М. и Р. путем обмана и злоупотребления доверием У. и Г., которые занимали квартиру из трех комнат в г. Омске, завладели их квартирой, предоставив Т. трехкомнатную квартиру в селе и лишив У. жилья вообще. При этом установлено, что член семьи нанимателя У. согласие на обмен квартиры, ее приватизацию не давал. Он отбывает наказание в колонии и его доверенности на право совершения указанных действий были осужденными подделаны. Дом, предназначенный сначала для проживания У., в результате мошеннических действий впоследствии был переоформлен на другое лицо. Осужденные воспользовались престарелым возрастом У., молодостью и житейской неопытностью Г. и ввели их в заблуждение относительно подлинности доверенности от У. Доводы о равнозначности произведенного обмена опровергаются данными о технических характеристиках квартир, соотношением стоимостей городской и сельской квартир, другими материалами дела. Доводы о том, что У. утратил право на жилплощадь в связи с осуждением, противоречат постановлению Конституционного Суда РФ № 8-П от 23 июня 1995 г., которым признано за осужденными право на жилплощадь на весь срок отбывания наказания. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о виновности и М. и Р. в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием [190] Определение СК Омского областного суда от 19 ноября 1998 г. № 22-2356. Действия лиц, которые путем обмана произвели неравноценный обмен жилых помещений, обоснованно квалифицированы как мошенничество (извлечение) // СПС «Гарант». .

Еще один классический пример.

П. совершил мошенничество с жилой недвижимостью при следующих обстоятельствах. Весной 1997 г., в г. Железнодорожный П. познакомился с Г. Войдя к ней в доверие и злоупотребляя им, П. пообещал последней свою помощь в продаже принадлежащей части дома в г. Железнодорожный, Московской обл. и помощь в покупке нового жилья. Через газету «Из рук в руки» нашел покупателей на собственность Г. при этом, введя ее в заблуждение, относительно того, что нашел ей дом по более низкой цене в пос. Темниково, Московской обл., заведомо зная, что никакого жилья он не находил. П. обманывая Г., присвоил деньги, полученные от продажи части дома. По приговору суда П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет [191] Архив Железнодорожного городского суда Московской области // Дело № 1-171/2003 г. .

Другим примером может служить дело по обвинению С. в мошенничестве с жильем путем обмана. В Иванове вынесен приговор жителю Калининграда по уголовному делу о мошенничестве в сфере сделок с недвижимостью. Он отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил побег, знакомился с пожилыми женщинами, проживающими на первом этаже многоквартирных домов, и предлагал обменять квартиру на жилье большей площади и с лучшими характеристиками. Доплату он обещал произвести сам: мол, квартира на нижнем этаже нужна для размещения филиала московского медцентра. С. убеждал пожилых дам оформить на его имя доверенность на продажу квартиры. Далее мошенник подыскивал покупателей. После заключения сделки купли-продажи он получал от покупателей деньги и скрывался с ними. Фрунзенский районный суд г. Иванова признал афериста виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере), ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (приготовление к мошенничеству в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 313 УК РФ (побег из-под стражи). По совокупности преступлений суд приговорил С. к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4 тыс. руб.