Юрий Фомин - Энциклопедия аномальных явлений

Бурное развитие технического прогресса в конце XIX и XX веках стало возможным благодаря развитию науки, создавшей необходимую базу для многих инженерных решений. Но, несмотря на такое благотворное влияние на техническое развитие нашего общества, за тот же период времени наука практически не сделала ничего существенного по коренному пересмотру концептуальных позиций основополагающих проблем и не смогла далеко уйти от взглядов конца XVIII — начала XIX века.

В результате за последнее время накопилось много фактов, которые находятся в прямом противоречии с общепринятыми мировоззренческими концепциями и следствиями, вытекающими из них. Часто такие явления относят к категории аномальных, так как они с позиций современной науки просто не могут существовать.

Это свидетельствует о мировоззренческом кризисе в современных фундаментальных науках. Выходом из этого положения могут явиться выдвижение, теоретическое и экспериментальное обоснование новых мировоззренческих концепций и рассмотрение с этих позиций физических, биологических, астрономических и других явлений и процессов.

Для того чтобы разрешить эту задачу, необходимо прежде всего разобраться в том, что определяет формирование наших взглядов на окружающий мир и протекающих в нем процессов.

Все процессы и явления в природе можно рассматривать как объективные свойства и качества материи, существующие вне зависимости от наших восприятий и убеждений. Эту позицию можно назвать объективной или онтологической. Однако ей нередко противопоставляется другая субъективная или гносеологическая. В этом случае исследователи отдают предпочтение общепринятым, уже установившимся истинам и субъективным оценкам происходящего, сделанными на их базе. При этом нередко пренебрегается тем, что сложившиеся концептуальные позиции не могут многое происходящее объяснить, а иногда и вступают в явные противоречия с некоторыми известными фактами.

Однажды в беседе с одним физиком автор обратил его внимание на то, что современная наука базируется на понятиях "взаимодействия" и "поле", физическая сущность которых до сих пор не определена, а это ставит под сомнение правильность многих наших основополагающих суждений. На это мой собеседник ответил: "Ну и что же? Ведь эти понятия "работают" и позволяют получить полезные результаты, а остальное нас не беспокоит, со временем разберемся".

Действительно, это так. В прикладных инженерных разработках мы вправе пользоваться уже выполненными и хорошо исследованными закономерностями. Но для концептуальных разработок такая позиция совершенно не допустима, поскольку она ограничивает наши поиски узкими рамками и догмами, без преодоления которых невозможно дальнейшее развитие науки. К сожалению, некоторые проводимые в настоящее время исследования носят, скорее, гносеологический характер, а не онтологический. А это неминуемо заводит их в тупик, несмотря на получение некоторых положительных результатов в частный решениях.

Всякая догматизация законов, теорий и истин противоречит диалектике познания природы и приносит большой вред развитию науки. Справедливость этого тезиса подтверждается всей историей развития науки с древнейших времен до наших дней. Человечество всегда стремилось разрешать возникающие перед ним проблемы на уровне развития науки и мировоззрения данной эпохи. При этом оно базируется на предположении, что существуют определенные истины, которые никогда и никем не могут быть опровергнуты. Предполагается, что полученные экспериментальные данные, строгие математические выкладки и логические рассуждения достаточно убедительно доказывают безошибочность наших выводов.

В большинстве случаев такие суждения бывают справедливыми и позволяют получить полезные результаты. Но мы знаем немало случаев, когда такой путь оказывался порочным, эксперименты понимались однобоко и истинная их природа не выяснялась, а математика отражала неправильные предпосылки. Подобных примеров можно привести множество, и в этом нельзя не усмотреть определенную закономерность.

На основании анализа истории человечества можно предположить, что в процессе познания действует закон усреднения, по которому каждому периоду развития человечества соответствует определенный уровень знаний, характерный для данной эпохи и соответствующий господствующему миропониманию. Все, что ниже его, отбрасывается как примитивное, а все что выше — как не соответствующее данным науки.

Природа этого закона кроется в определенной консервативности человеческого мышления. Она выражается в том, что приобретенные по наследству, трансформирующиеся и дополняющиеся при становлении организма знания, традиции, мировоззренческие принципы постепенно догматизируются и находят отражение в формировании устойчивых стереотипов, которые трудно изменяются в последующем. Этот процесс имеет глубокие корни, которые берут свое начало у истоков зарождения жизни на Земле в ее первичных формах, когда основой жизни была рефлекторная деятельность.

Опыт многих поколений, рафинированный и закрепленный рядом рефлексов, обеспечивал жизнеспособность вида и его способность к продолжению рода. По мере совершенствования нервной системы, с появлением и развитием мозга рефлекторная деятельность начинает постепенно совмещаться с разумной деятельностью, однако она ни при каких обстоятельствах не может заменить рефлекторную. Последняя обусловливает автоматическое выполнение организмом определенных действий с соблюдением необходимого ритма, последовательности и т. д.

Благодаря рефлекторной деятельности человек ходит, дышит, пьет, ест и т. д. Но вместе с тем разум позволяет человеку быстро осваивать какие-то новые операции, которые впоследствии фиксируются серией условных рефлексов и уже будут выполняться автоматически. На этой способности организма базируется система профессионального обучения: от разумного, осмысленного выполнения операций к рефлекторному автоматизму, свойственному профессионалу.

Это можно проиллюстрировать обучением работе на пишущей машинке. Сначала обучающийся осознанно ищет нужную клавишу. Позже вырабатываются стереотипы, и опытная машинистка печатает, не глядя на клавиатуру. Формируется автоматическая связь между оптическим или звуковым восприятием текста и воздействием пальцев на клавиши, разум почти полностью отключается от этого процесса. Некоторые машинистки достигают такого автоматизма, что могут во время работы вести разговоры на отвлеченные темы.

Нечто подобное происходит и у музыкантов. Пианист, считывая ноты, не задумывается на тем, какие клавиши и в какой последовательности следует нажимать. Он слышит" музыку и автоматически воспроизводит ее, продумывая только выразительность исполнения.