БСЭ - Большая Советская энциклопедия (РЕ)

Первые металлические Р. были изготовлены в Великобритании в 1767. В России чугунные Р. для рудничных и заводских путей применены в 1788 (Александровский пушечный завод в Петрозаводске). Со 2-й половины 19 в. начали распространяться катаные стальные Р. (в России изготовлялись на Путиловском и др. заводах). Предприятия современного прокатного производства выпускают Р. из специальной рельсовой стали, химический состав которой определён государственым стандартом.

Железнодорожные Р. — элементы верхнего строения пути , уложенные на опоры и скрепленные с ними и между собой, образуют рельсовую колею , непосредственно воспринимают давление колёс подвижного состава. В СССР приняты 4 типа Р. — Р43, Р50, Р65 и Р75 (по округлённой массе 1 м ). Профиль Р. ( рис. ) сходен с двутавром, размеры регламентированы государственными стандартами. Выбор типа Р. зависит от грузонапряженности пути. С середины 50-х гг. выпускают Р. длиной 12,5 м ; с начала 70-х гг. осуществляется переход на Р. длиной 25 м. Для укладки в кривых участках пути производят укороченные Р. Основные сведения о Р. фиксируют на каждой прокатанной полосе маркировкой. Ж.-д. Р., изготовляемые за рубежом, несколько отличаются от выпускаемых в СССР; сечение профиля в основном также сходное с двутавровым.

Трамвайные Р. производятся аналогично ж.-д., но имеют обычно желобчатый профиль, отличаются большей высотой и площадью поперечного сечения. Выпускают Р. длиной 15—18 м ; при укладке их обычно сваривают.

Для рудничного транспорта, передвижных подъёмных кранов и их механизмов, поворотных и вращающихся конструкций и агрегатов и т. п. используют Р. более лёгкие, чем для ж.-д. подвижного состава, в некоторых случаях — специального профиля.

Лит.: Шахунянц Г. М., Железнодорожный путь, М., 1969: Чернышев М. А., Железнодорожный путь, М., 1974.

В. И. Тихомиров.

Профиль стандартного железнодорожного рельса: H — высота; B — ширина подошвы; f — высота подошвы; t — толщина подошвы; h — высота головки; Б н— ширина головки по низу; Б в— ширина головки по верху; l — минимальная толщина шейки.

Релятиви'зм(от лат. relativus — относительный), методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания. Р. проистекает из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни Р. — отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму.

Р. как методологическая установка восходит к учению древнегреческих софистов: из тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей...» следует признание основой познания только текучей чувственности, не отражающей каких-либо объективных и устойчивых явлений. Элементы Р. характерны для античного скептицизма : обнаруживая неполноту и условность знаний, зависимость их от исторических условий процесса познания, скептицизм преувеличивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельство недостоверности всякого знания вообще. Аргументы Р. философы 16—18 вв. ( Эразм Роттердамский , М. Монтень , П. Бейль ) использовали для критики догматов религии и основоположений метафизики. Иную роль Р. играет в идеалистическом эмпиризме (Дж. Беркли , Д. Юм ; махизм , прагматизм , неопозитивизм ). Абсолютизация относительности, условности и субъективности познания, вытекающая из сведения процесса познания к эмпирическому описанию содержания ощущений, служит здесь обоснованием субъективизма.

Определённое влияние Р. приобрёл на рубеже 19 и 20 вв. в связи с философским осмыслением революции в физике. Опираясь на метафизическую теорию познания, игнорируя принцип историзма при анализе изменения научных знаний, некоторые учёные и философы говорили об абсолютной относительности знаний (Э. Мах , И. Петцольдт ), о полной их условности (Ж. А. Пуанкаре ) и т. п. Анализируя положение, сложившееся в философии и физике, В. И. Ленин писал: «...Положить релятивизм в основу теории познания, значит неизбежно осудить себя либо на абсолютный скептицизм, агностицизм и софистику, либо на субъективизм» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 139).

Согласно диалектическому материализму, наши знания относительны не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле признания исторической ограниченности каждого достигнутого уровня знаний. Вместе с тем в каждой относительной истине содержатся элементы абсолютной истины, что обусловливает развитие научного познания.

Р. как принцип понимания истории характерен для субъективно-идеалистических течений в буржуазной философии истории. Отрицая объективность исторических знаний, некоторые теоретики считают, что оценки и суждения историков крайне относительны и отражают их субъективные переживания, зависимость от определённых политических установок (см. Презентизм ), что всякое воспроизведение исторического процесса является результатом произвола историка (Р. Арон ).

Распространение принципа Р. на область нравственных отношений привело к возникновению этического Р., выражающегося в том, что моральным нормам придаётся крайне относительный, полностью условный и изменчивый характер.

В разных исторических условиях принцип Р. имеет различное социальное значение. В некоторых случаях Р. объективно способствовал расшатыванию отживших социальных порядков, догматического мышления и косности. Чаще всего Р. — следствие и выражение кризиса общества, попытка оправдания утраты исторической перспективы в его развитии. Именно поэтому Р. присущ ряду направлений современной буржуазной философии (философия жизни, экзистенциализм, персонализм).

Лит.: Кон И. С., Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли, М., 1959; Ойзерман Т. И., Главные философские направления, М., 1971, гл. 2; Парамонов Н. 3., Критика догматизма, скептицизма и релятивизма, М., 1973; Wein Н., Das Problem des Relativismus, В., 1950; Relativism and the study of man, ed. by Н. Schoeck and J. W. Wiggins, Princeton (N.Y.), 1961; Aron R., Introduction a la philosophie de l'histoire, nouv. éd., [P., 1967]: Mandelbaum M. H., The problem of historical knowledge: an answer to relativism, N. Y., 1967.