Коллектив авторов - Казачий Дон: Пять веков воинской славы
- Название:Казачий Дон: Пять веков воинской славы
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Коллектив авторов - Казачий Дон: Пять веков воинской славы краткое содержание
Эта фундаментальная работа, энциклопедическая по глубине и охвату материала, прослеживает многовековую историю Донского казачества от зарождения сословия до наших дней, подробно освещая все войны, в которых участвовали казаки, их уникальный уклад жизни и традиции самоуправления, их прошлое, настоящее и будущее.
«Возрождение Великой и Единой России, как свершившийся факт, не могло бы состояться без возрождения казачества. Казаки были и остались верными сынами Отечества. Как наиболее активная, пассионарная часть народа, казачество всегда расширяло и закрепляло границы государства, служило им надежным щитом. Исторический опыт казачества – это опыт беззаветного служения Родине…»
Казачий Дон: Пять веков воинской славы - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
При обсуждении в Думе общеполитических вопросов большинство донских казачьих депутатов занимало оппозиционные правительству позиции. В частности, они поддержали требования политической амнистии и отмены смертной казни.
Но все основное внимание они, объединившись вместе с кубанцами в так называемую Казачью группу в Думе, сосредоточили на попытках постановки и выработки путей решения имевших, по их мнению, первостепенное значение для казачества проблем – порядка воинской службы казаков и внутреннего войскового управления в плане расширения казачьего самоуправления. Донские депутаты разработали и внесли в Думу на рассмотрение четыре законопроекта: «Об изменении порядка наряда на службу казаков», «Об изменении срока действительной службы в казачьих войсках», «О реформе станичного управления», «Об отмене положения о станичных плодовых табунах». Два из этих четырех законопроектов были рассмотрены депутатами Думы.
Кроме этого донскими казачьими депутатами был разработан и особый законопроект о существенном видоизменении высшего войскового управления. В соответствии с ним все высшее войсковое управление должно было разделяться на органы правительственной власти, функции которых определялись бы исключительно потребностями общегосударственного управления общероссийским законодательством, и органы местного казачьего самоуправления, получавшие значительные властные права и управленческие функции. Во главе каждого казачьего войска должен был находиться войсковой атаман, избираемый всем казачьим населением и утверждаемый императором. Атаман являлся бы высшим должностным лицом в войске и контролировал бы законность действий всех органов местного казачьего самоуправления. Главным органом высшего казачьего самоуправления должен был стать войсковой круг (рада, сбор, съезд), делегаты которого также должны были избираться всем казачьим населением на три года. В его ведение передавались бы все вопросы «местных казачьих нужд», прежде всего казачье землевладение и землепользование, хозяйственные войсковые дела, особенно связанные с отбыванием казаками воинской повинности. Кругом должен был избираться главный войсковой исполнительный орган – войсковое правительство. И хотя данный законопроект его разработчики не успели внести на обсуждение в Думе, сам факт его появления и особенно содержание вызвали вполне определенный общественный отклик, прежде всего в среде казачьей интеллигенции всех казачьих войск страны.
По настоянию казачьих депутатов II Государственной думой была принята специальная рекомендация («пожелание») правительству относительно расширения функций казачьего самоуправления. Она предусматривала немедленное введение в казачьих областях широкого местного самоуправления на основе всеобщего избирательного права всего казачьего населения, выделение из ведения военного управления гражданских, культурных, экономических вопросов казачьей жизни, передачу их органам местного казачьего самоуправления, а также изъятие органов гражданского казачьего управления из ведения военного министерства. Но данное пожелание Думы правительство оставило без внимания, поскольку оно значительно умаляло прерогативы государства в области существовавшей системы высшего управления в казачьих войсках.3. Казачьи депутаты в III и IV Государственной думах.После роспуска царем 3 июня 1907 г. II Государственной думы и издания нового избирательного закона, количеств выборщиков и, соответственно, избираемых ими депутатов Думы от рабочих и крестьян сократилось наполовину. В III Государственную думу, работавшую в период с ноября 1907 г. по июнь 1912 г., от Донской области вошло 12 депутатов. Шестеро из них являлись кадетами, а другие шесть человек относились к умеренно-правым. В то же время в целом по стране большинство получили представители правых партий. Казачество в ходе этих выборов в основном поддерживало казаков-кандидатов от «Прогрессивной партии мирного обновления» и кадетской партии. Избранный донскими казаками в Думу И.Н. Ефремов даже стал председателем думской фракции прогрессистов. Таким образом, большинство донского казачества на данных думских выборах продемонстрировало свою довольно либеральную политическую ориентацию. Это достаточно красноречиво свидетельствовало о весьма значительных изменениях в общественно-политических умонастроениях казаков, традиционно считавшихся опорой самодержавия и прочной базой консервативных сил.
Донские казаки-депутаты III Думы выступили с инициативой создания из казачьих депутатов от всех казачьих войск страны особой Казачьей группы. Ее бессменным руководителем стал В.А. Харламов. В качестве лидера данной думской группы он выступал в Думе более 20 раз. В центре внимания донских казачьих депутатов этой Думы являлся вопрос об организации земства на Дону. Но, несмотря на все их усилия, решить его им не удалось. В III Думе донские депутаты-казаки активно выступали и за реформирование управления казачьими войсками на демократических началах. Они добивались незамедлительного введения в казачьих областях широкого самоуправления на основе всеобщего избирательного права, передачи всех гражданских, экономических и культурных вопросов из ведения военного управления местным органам казачьего самоуправления. Ими был разработан соответствующий специальный законопроект. Он, в основном, повторял основные положения аналогичного законодательного предложения, выработанного депутатами-казаками II Думы. При этом, правда, он был гораздо более умеренным и предусматривал, в частности, надзор атамана за законностью действий выбранных властей в той или иной казачьей области и за действиями станичных казачьих администраций. В соответствии с данным законопроектом предусматривалось образование в казачьих областях окружных собраний, члены которых должны были избираться всем мужским казачьим населением, проживающим на территории конкретного округа. Окружное собрание в свою очередь должно было избирать членов администрации данного округа. Правительство выступило решительно против этого законопроекта. Особенно значительные возражения последовали от военного министерства, опасавшегося потерять имевшиеся у него большие властные полномочия по отношению к казачеству. В результате данный законопроект принят не был. С небольшими изменениями он был внесен депутатами от казачества в следующую IV Государственную думу, работавшую с ноября 1912 по февраль 1917 г. Но и в ней он не получил поддержки, поскольку и правые консервативные и левые либеральные депутаты Думы возражали, исходя из собственных политических соображений, против предоставления казачеству значительного не только высшего, но и местного самоуправления. Данная проблема оставалась нерешенной вплоть до Февральской 1917 г. революции.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: