Энциклопедия юриста

Однако по мере усиления реакционных, военно-бюрократических тенденций в политике японского правительства подготовка уголовных законов стала ориентироваться не на «классические» буржуазные французские кодексы, а на "родственное японскому духу" германское буржуазно-помещичье законодательство. В 1907 г. был издан УК, который ввел широчайшее судейское усмотрение как в определении размеров наказания, так и в установлении состава того или иного преступления. Этому в значительной мере способствовали и формулировки кодекса, содержавшие лишь самые общие определения преступлений. и широкие рамки предусмотренных в нем наказаний.

В таком же направлении изменялось японское законодательство в области уголовного процесса. В 1890 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), в основном следовавший составленному по французскому образцу Закону об уголовной процедуре 1880 г. В 1922 г. он был заменен новым УПК, составленным по образцу германского УПК 1877 г. и значительно ограничивавшим права обвиняемого.

Начиная с 20-х гг. XX в. в уголовное законодательство Я. было внесено немало изменений самого реакционного характера, направленных на ужесточение репрессий и расширение чрезвычайных полномочий полиции в борьбе с прогрессивными силами (Закон о поддержании общественного спокойствия 1928 г. и др.).

Крах японского милитаризма в результате второй мировой войны имел своим следствием существенные преобразования во всей государственно-политической и правовой системе страны. Большим завоеванием демократических сил Я. стало включение в Конституцию положений о ненарушимости основных прав человека, уважении личности, равенстве всех перед законом, свободе мысли, совести, вероисповедания, собраний, объединений, слова, печати и других способов выражения мнений.

Смертная казнь предусмотрена японским законодательством за несколько видов преступлений, однако фактически смертные приговоры выносятся в последние годы лишь за тяжкое убийство и приводятся в исполнение крайне редко (не более двух-трех в год).

Особое значение имеют провозглашенные в Конституции права граждан в сфере уголовного судопроизводства: запрет применения наказаний без соответствующей правовой процедуры, право на судебное разбирательство любого обвинения, запрет незаконного ареста, право на защиту, запрет незаконных обысков, применения пыток и жестоких наказаний, право каждого обвиняемого по уголовному делу на быстрое и открытое разбирательство его дела беспристрастным судом, на бесплатную, если в этом есть необходимость, юридическую помощь. С учетом распространенной практики нарушения элементарных прав подозреваемого и вынесения неправосудных приговоров в Конституцию была внесена следующая норма: "Никто не может быть принуждаем давать показания против самого себя. Признание, сделанное по принуждению, под пыткой или под угрозой либо после неоправданно длительного ареста или содержания под стражей, не может рассматриваться как доказательство".

Исходя из теории разделения властей, Конституция, передав всю полноту судебной власти ВС и соответствующим судам низших инстанций, провозгласила: "Все судьи независимы и действуют, следуя голосу своей совести; они связаны только настоящей Конституцией и законами".

На базе Конституции 1946 г. были пересмотрены многие законодательные акты, в том числе и в области уголовного правосудия. Принятый в 1947 г. Закон о полиции ликвидировал прежний предельно централизованный полицейский механизм и поставил полицию под известный контроль местных властей. В 1948 г. вступил в силу новый УПК, включивший в себя ряд институтов американского права и усиливший защиту прав подозреваемого и обвиняемого. В этот же период были приняты Закон о судоустройстве (1947), Закон о прокуратуре(1947), Закон об адвокатуре (1949). Все эти законы продолжают действовать и поныне, хотя они и неоднократно подвергались изменениям. В свою очередь ВС в соответствии с предоставленными ему Конституцией большими полномочиями издал документ под названием "Уголовно-процессуальные правила", в которых развивались и детализировались многие положения УПК (соответствующие правила были приняты ВС и для гражданского процесса, и для рассмотрения семейных споров, и по ряду вопросов управления судами). В целом реформа системы японского судопроизводства значительно укрепила позиции демократических сил в стране и создала правовую базу для их последующей борьбы с реакцией.

В действующей судебной процедуре переплетаются элементы прошлого, связанные прежде всего с бюрократическим началом (инквизиционным процессом), в котором решающая роль принадлежит признанию обвиняемого, и элементы, заимствованные из англо-американской системы судопроизводства, в которой всячески подчеркивается состязательный характер судебного процесса и внешне беспристрастная позиция судьи. Несмотря на все изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, несмотря даже на прямой конституционный запрет подвергать наказанию кого-либо, если единственным доказательством против него служит его собственное признание, предварительное следствие в Я., проводимое как полицией, так и прокуратурой, по-прежнему ориентировано на то, чтобы вырвать признание у обвиняемого. Для этого нередко используются самые изощренные приемы воздействия на психику, в особенности в первые 23 дня после предъявления ордера на арест, когда полиция вправе держать подозреваемого в полной изоляции, без свиданий с близкими и друзьями.

Психология многих японских судей также в значительной мере привязана к традиционной формуле японского права, вплоть до УПК 1948 г. включавшейся во все судебные наставления, — "Признание является первейшим из всех доказательств". Под очевидным влиянием средневекового письменного судопроизводства установлен порядок, согласно которому прокурор представляет в суд письменные показания свидетелей, и лишь в случае их оспаривания защитой тот или иной свидетель вызывается для допроса. Доказательственная сила письменных показаний, полученных в ходе предварительного следствия, столь велика, что согласно ст. 321 УПК прокурор при определенных условиях может требовать следовать им даже в случае отказа свидетеля от них в судебном заседании.

Существенно новым институтом в послевоенной судебной процедуре стал перекрестный допрос, который усилил состязательное начало и оценивается как весьма прогрессивный. Специфичен для Я. институт «разъяснения», появившийся в ходе послевоенных реформ уголовного процесса. После оглашения обвинительного заключения и до рассмотрения вопроса о том, признает ли подсудимый свою вину, защита получила возможность потребовать у прокурора «разъяснения» по поводу отдельных пунктов обвинительного заключения и в соответствующих случаях сразу же обнажить шаткость обвинения.