Энциклопедия юриста

Рахмилович В.А. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955; его же: К вопросу о содержании и значении гражданской вины//Уч. Зап. ВЮЗИ. Вып. V.M., 1958. С. 117–138;

Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939.

Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962;

Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика. М., 1986;

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. М., 1976;

Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988;

Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей: Пос. для слушат. М., 1973;

Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955;

Каминcкая П.Д. Основания ответственности по договорным обязательствам//Вопросы гражданского права. М., 1957;

Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991;

Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970; его же: Основания ответственности советских юридических лиц//Уч. зап. Киевского ун. — та. Т. XII, Вып. I, юрид. сб. № 6. Киев, 1953; его же: Основания имущественной ответственности частных предпринимателей//Государство и право, 1993, № 9. С. 97–101;

Садиков О.Н. Ответственность за действия третьих лиц в гражданском праве//Советское государство и право, 1982, № 8. С. 16–24;

Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973;

Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

Белов В.А.

ВИНА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ — отрицательное психическое отношение лица к охраняемым уголовным законом основным социальным ценностям, выраженное в умышленном или неосторожном совершении преступления. Ответственность только при наличии вины — один из ведущих принципов уголовного права РФ (ст. 49 Конституции РФ; ст. БУК).

Вина — либо негативное отношение лица, совершающего преступление, к социальным ценностям и нормам социального поведения, свидетельствующее об антисоциальной направленности действий субъекта (что характерно для умысла), либо пренебрежительное или недостаточно внимательное отношение к этим ценностям и нормам (что характерно для неосторожности).

Составные элементы вины — сознание (интеллект) и воля. Их совокупность образует психологическое содержание вины. Предметное содержание этих элементов в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления.

Различное соотношение интеллектуального и волевого критериев в психике лица. совершающего преступление, лежит в основе выделения форм вины (умысел и неосторожность).

Наряду с содержанием и формой вины различают и ее степень. Степень вины — оценочная категория, содержащая характеристику количественной стороны вины. Степень вины выражает меру отрицательного отношения лица, виновного в совершении преступления, к основным социальным ценностям. Она определяется тяжестью провинности лица перед обществом. На степень вины влияют и объективные, и субъективные обстоятельства, характеризующие преступление. К числу таких обстоятельств относятся:

— форма вины и вид умысла или неосторожности;

— мотивы и цели преступления;

— обстоятельства, характеризующие личность виновного;

— причины преступления;

— условия формирования умысла и неосторожности.

В действующем уголовном законодательстве термин "степень вины" не используется, но судебная практика применяет ее достаточно широко.

Лит.:

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987;

Трухин A.M. Вина как субъективное основание уголовной ответственности. Красноярск, 1992.

Побегайло Э.Ф.

ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК — обращенное к суду требование собственника или иного законного (титульного) владельца вещи, фактически не владеющего ею, к незаконному (фактическому) владельцу об истребовании (отобрании) у него этой вещи и передаче ее собственнику (законному владельцу). Содержание В.и. составляет принудительное истребование собственником или иным законным владельцем своего имущества из чужого незаконного владения, называемое виндикацией (от лат. vim dicere — объявляю о применении силы, т. е. истребую вещь принудительно). Объектом В.и. может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Невозможно предъявить В.и. в отношении вещей, определенных родовыми признаками или не сохранившихся в натуре (например, в случае, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано фактическим владельцем и по сути стало новой вещью). Ведь содержание такого иска — возврат конкретной вещи, а не ее замена другой вещью или вещами того же рода и качества.

Возможность реального истребования вещи зависит от добросовестности ее фактического владельца. От недобросовестного владельца, который знал или по обстоятельствам дела должен был знать об отсутствии у него прав на вещь, она может быть истребована во всех случаях. Кроме того, такой владелец обязан вернуть или компенсировать собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из вещи за все время своего владения ею.

От добросовестного владельца, который не знает и не должен знать о незаконности своего владения (чаще всего о том, что отчуждатель вещи не был управомочен на ее отчуждение), невозможно истребовать наличные деньги и предъявительские ценные бумаги. Иные вещи можно истребовать, если они получены им безвозмездно, а в случае возмездного приобретения — только если вещь выбыла из обладания собственника, либо лица, которому собственник передал вещь во владение, или от иного лица, предъявляющего В.и., помимо их воли (ст. 302 ГК РФ). В остальных случаях собственник или иной законный владелец вправе требовать лишь возмещения причиненных ему убытков. В указанных случаях принято говорить об "ограничении виндикации" в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества.

Добросовестный владелец обязан вернуть или компенсировать собственнику все доходы от использования принадлежащей ему вещи с того момента, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения. Вместе с тем он вправе оставить за собой отделимые улучшения, произведенные им в чужой вещи, а также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые от имущества улучшения. Как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества в должном состоянии за то время, с какого собственнику причитаются доходы от этого имущества.