БСЭ БСЭ - Большая Советская Энциклопедия (СС)

С общественно-политической борьбой середины 19 в. были связаны исторические взгляды славянофилов (К. С. Аксаков, И. В. Киреевский, А. С. Хомяков и др.), которые рассматривали русскую историю как мирное сосуществование народа и власти, нарушенное реформами Петра I, идеализировали допетровскую Русь. Интерес славянофилов к народному быту обусловил их занятия историей народа, этнографией и фольклором (П. В. Киреевский, А. Ф. Гильфердинг). Результатом возросшего интереса к крестьянскому вопросу было появление в 1859 исследования И. Д. Беляева «Крестьяне на Руси» (1859).

Подъём революционно-демократической исторической мысли в России связан с именами революционных демократов — В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, выдвинувших ряд важных общеметодологических положений: о значении материальных условий и особенно роли народных масс в истории общества, что явилось в России принципиально новым подходом к исторической науке. В их трудах впервые стала разрабатываться история революционно-освободительного движения в России.

С критикой отдельных положений государственной школы и призывом изучать историю народа выступил Н. И. Костомаров, занимавшийся изучением быта народа, экономического развития, истории народных движений на Украине и в России. Он положил начало буржуазно-националистической тенденции в украинской историографии .

В 1-й половине 19 в. расширилась тематика исследований, началось изучение археологических памятников, развивались эпиграфика (А. Н. Оленин) и нумизматика (А. Д. Чертков), в том числе восточная (П. С. Савельев). Оформлялась в самостоятельную отрасль этнография (работы Н. И. Надеждина, В. И. Даля, И. М. Снегирева, И. П. Сахарова и др.). Основоположником русской медиевистики был Т. Н. Грановский. Исходя из идеи общественного прогресса, он в своих публичных лекциях критиковал феодальные порядки в средневековой Европе, что в условиях политической реакции воспринималось как осуждение крепостничества в России. Однако он считал движущей силой истории «абсолютный дух», а воплощением общественного и культурного развития народов — религию. С именем М. И. Куторги связано создание русской школы исследования античности.

Подъём национально-освободительной борьбы славянских народов против турецкого ига с середины 19 в. стимулировал развитие русского славяноведения (Ю. И. Венелин, Гильфердинг, В. И. Ламанский и др.) (см. Славяноведение ).

Вхождение в состав России народов Закавказья и Средней Азии и усиление связей с ними, а также освоение Сибири и Аляски оживили интерес к изучению Востока. В 1855 был открыт восточный факультет Петербургского университета. Крупным центром востоковедения стал Казанский университет.

Основоположником русской синологии был Н. Я. Бичурин (Иакинф), собравший огромный и ценный материал по истории Китая и др. стран Азии.

В России с 60-х гг. 19 в. расширилась тематика исторических исследований. Усилился интерес к проблемам социально-экономической истории. Началось углублённое изучение общественно-политической борьбы и общественной мысли, народных восстаний и реформ. Представителями официально-монархического направления были Н. П. Барсуков, К. Н. Бестужев-Рюмин, Н. Ф. Дубровин, Д. И. Иловайский, Н. К. Шильдер и др.

Буржуазная историография в пореформенный период стала занимать господствующее положение. Ведущим направлением в ней по-прежнему была государственная школа. С новыми работами выступили Кавелин и Чичерин, более отчётливо стал отражать принципы государственной школы Соловьев, в частности в «Публичных чтениях о Петре Великом...» (1872). Проблему развития государственной власти в Древней Руси исследовал В. И. Сергеевич.

Крупнейшим буржуазным историком был В. О. Ключевский. Он создал ряд ценных исследований по вопросам социально-экономической истории и источниковедения, подверг критике многие положения государственной школы. Рассматривая в «Курсе русской истории» (т. 1—5, 1904—21) исторический процесс во взаимозависимости экономии, хозяйственных, политических и социальных факторов, Ключевский видел в крепостном праве явление, мешающее сотрудничеству классов и ведущее к народной революции, которую он считал гибельной для России.

Во 2-й половине 19 в. оформилось демократическое направление в русской историографии. Оно зародилось в дореформенный период и развивалось сначала под влиянием идей революционеров-демократов 40—60-х гг., а затем народничества. А. П. Щапов считал основной темой исторических исследований историю народа, изучал социальную сущность раскола. Он пытался показать активную историческую деятельность народа. Н. Я. Аристов сделал первую попытку дать характеристику экономического быта Киевской Руси, а также изучал историю народных движений конца 17 в. К истории рабочего класса России впервые обратился В. В. Берви-Флеровский, работа которого получила высокую оценку К. Маркса.

Значит. роль в складывании исторической концепции революционного народничества сыграли труды М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачева, П. А. Кропоткина. В трудах идеологов либерального народничества — Н. Ф. Даниельсона, В. П. Воронцова и др. исследовалась социально-экономическая история пореформенной России. Они пытались доказать, что капитализм для России — явление случайное, что страна может, минуя капиталистическую стадию развития, через крестьянскую общину подойти к социализму. Изучением истории русского крестьянства, крестьянской общины и общинного землевладения занимались П. А. Соколовский, В. И. Семевский, И. И. Игнатович, А. Я. Ефименко, В. Е. Постников.

Обострение классовых противоречий в России, особенно в эпоху империализма, и распространение марксистской идеологии привели к идейному кризису буржуазной исторической науки. Яркими его проявлениями явились работа П. Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры» (ч. 1—3, 1896—1903), которая доводила до апогея принципиальное противопоставление исторического развития России историческому развитию Западной Европы, а также книга А. С. Лаппо-Данилевского «Методология истории» (в. 1—2, 1910—13) (отрицание научной достоверности исторического факта и возможности познания объективных закономерностей исторического процесса).

Проблематика исторических исследований в конце 19 — начале 20 вв. определялась общими идейно-политическими основами буржуазной историографии. Вопросами социальной и экономической истории занимался Лаппо-Данилевский, поставивший вопрос о генезисе капитализма в России; он относил начало зарождения капиталистических отношений к 17 в. Много внимания вопросам политической и социально-экономической тематики уделяли А. А. Кизеветтер и М. М. Богословский. Экономической истории посвящены ранние работы С. Б. Веселовского, Ю. В. Готье, С. В. Бахрушина. В конце 19 — начале 20 вв. Н. П. Павлов-Сильванский отстаивал идею единства русского и западноевропейского исторического процесса и доказывал наличие феодализма (в буржуазном понимании) в средневековой России. А. Е. Пресняков, проанализировав огромный фактический материал по политической истории, выступил против некоторых положений государственной школы, но не смог в целом преодолеть её влияния. М. В. Довнар-Запольский занимался исследованием истории Литвы и Белоруссии, белорусского крестьянства, промышленности и торговли России 16—17 вв. и издал ряд работ по истории движения декабристов. Новой темой стало изучение истории буржуазных реформ 60—70-х гг. 19 в. (И. И. Иванюков, Г. А. Джаншиев, А. А. Корнилов).