Ф. Брокгауз - Энциклопедический словарь (Г-Д)

В. Беркут.

Гумплович – (Людвиг Gumplovicz) – род. в 1838 г.; поляк по происхождению, профессор государственного и административного права в грацском унив. В целом ряде сочинений – «Race u. Staat» (В., 1875); «Das Recht des Nationalitaten и. Sprachen in Oesterreich Ungarn» (Иннсбр., 1879); «Rechtsstaat u. Socialismus» (т. же, 1881); «Der Rassenkampf» (т. же, 1883); «Grundriss der Sociologie» (В., 1885; есть более полное польское издание); «Sociologie n. Politik» (Лпц., 1892); «Die soziologische Staatsidee» (Грац, 1892) – Г. высказал оригинальные взгляды на основные вопросы государствоведения, которое в его учении сливается с социологией. Его воззрения сложились главным образом под влиянием идей новейшего естествознания, взглядов социалистов и Штейна на общество и некоторых мнений Дюринга и Иеринга. Г. – решительный монист. История человечества, в его глазах – естественный процесс, совершающийся по определенным, неизменным законам. Элементами, подчиненными таким неизменным законам, являются этническая и социальные группы. Исходный пункт социологического учения Г. – теория полигенизма, множественного происхождения человеческого рода. Социальная эволюция начинается там, где одна первичная социальная группа – орда (primitive Horde) – сталкивается с другой такой же группой. Эти столкновения приводят, наконец, к покорению слабой группы сильною. Господство одной социальной группы над другой должно быть известным образом организовано. Такой организацией является то, что мы называем государством. Государство есть организация господства меньшинства над большинством. Семья, собственность, право возникают в государстве, как его создания. Между правами государственным и частным Г. проводит глубокое качественное различие. Частное право есть совокупность норм, установленных государством; государственное право есть факт, оно, так сказать – самогосударство. Возникая в государстве, право носит на себе следы такого происхождения: всякое право есть порядок неравенства (eine Ordnung der Ungleichheit). Исходя из такого воззрения на право, Г. относится отрицательно к теории «правового государства» (Rechtsstaat), социализм же считает лишь дальнейшим логическим развитием несостоятельных принципов свободы и равенства, лежащих в основе теории правового государства. Перед человечеством всегда является такая альтернатива: или признать государство, которое по своей природе есть организация господства в основано на неравенстве, или согласиться на анархию, которая невыносима для культурного общества. Национальность, по мнению Г. – также создание государства; она не обусловливается ни общностью языка, ни единством происхождения. Г. – безусловный противник приложения «юридического метода» к государственному праву: «юридической конструкции» государства он не признает. Отождествив то, что Л. Штейн называл обществом, с государством, Г. вполне сошелся во взгляде на государство с представителями историкоэкономического материализма, Марксом и Энгельсом, хотя их экономическое понимание истории осталось ему чуждым. Ставя фактор политический на первое место, Г. скорее приближается к Дюрингу в понимании исторического процесса. Слабую сторону работ Г. составляет та смелость, с которой он рискованные обобщения выдает за «социальные законы». Вообще, словом «закон» Г. положительно злоупотребляет, смешивая сплошь и рядом закон с принципом. В Германии взгляды Г. не пользуются сочувствием; из немецких публицистов только на Lingg'е, («Empirische Untersuchungen zur allgemeinen Staatslehre» B., 1890) обнаруживается более или менее ясное влияние идей Г. Из русских публицистов проф. А. Л. Блок принимает «с некоторыми поправками» определение государства, данное Г. («Политическая литература в России и о России», Варшава, 1884, стр. 24). Труды Г., относящиеся специально к австрийскому праву, кроме вышеназванной книги «Das Recht' der Nationalitaten etc.», лишены самостоятельного научного значения: «Verwaltungsiehre mit besonderef Berucksichtigung des osterreichischenVerwaltungsrechtes» (Иннсбр., 1882); «Einleitung in das oesterreichische Staatsrecht» (Б., 1879) – живой очерк образования и развития Австро-венгерской монархии; «Das. osterreichische Staatsrecht» (В., 1891) – систематическое изложение австрийского и венгерского государственного права и австрийского административного права. В русской литературе. о Т. ср. Кареев, «Сущность исторического процесса и роль личности в истории» (СПб., 1890, 165 – 179) и Чижов, «Право и его содержание по учению Л. ф. Штейна» (Одесса, 1890, 333-343).

П. Струве.

Гунны – азиатский народ, который под предводительством Баламира, после победы над аланами, соединившись с ними, перешел через Дон (375), разгромил Готское королевство Германриха и таким путем вступил в историю Запада. Г. разделялись на многие независимые племена и заселяли первоначально обширные равнины между Волгой и Дунаем. Позже центром их владений сделалась долина Тиссы. В 395 г. гунны предприняли набег на Азию и прошли от Кавказа до Сирии. В Европе первою подверглась их опустошению Фракия, откуда толпы Г., под предводительством Ульдина, достигали окрестностей Константинополя. Время правления Аттилы (433 – 454) представляет блестящий период гуннского могущества. Под скипетром Аттилы соединились не только венгерские племена, но и акациры, предки хозар, многие славянские и германские племена. После смерти Аттилы началась вражда между его сыновьями. Подвластные народы вернули себе свободу, первыми – гепиды, в борьбы с которыми погиб Эллак, сын Аттилы. Местность по Дунаю и Тиссе была очищена от Г., перекочевавших обратно за Прут и Днепр, где они снова разделились на мелкие княжества. Один из князей, Динцик или Денгицих, сын Аттилы, погиб в 468 г. в борьбе с остготами, после чего исчезает имя Гуннского царства. В войске Нарзеса, действовавшем против остготов, появляются гуннские орды на службе у римлян. Самый народ встречается еще под именем кутургуров или кутригуров на 3 и ургуров или утригуров на В от Дона; первые своими набегами наводили страх в VI в. на восточную Римскую империю. Этот народ, по-видимому, тождествен с болгарами, которые после ухода остготов утвердились в Римской империи и с течением времени ославянились. Относительно национальности Г. существуют различные взгляды. Одни считают их за Hjongnu китайских авторов, т. е. за народ происхождения монгольского; другие признают их финнами, предками мадьяр. Предание, считающее Г. прямыми предшественниками мадьяр, вероятно, возникло впервые в XII веке, под влиянием немецких героических сказаний, особенно Нибелунгов. Ср. Neumann, «Die Volker des sudl. Russlana» (Лпц., 1847); Cassel, «Magyar Altertumer» (Б., 1848); A. Thierry, «Histoire d'Attila et de ses successeurs» (4 изд., П., 1874).

X.

Что касается физического типа Г., то по тем скудным известиям, которые сохранились о внешности языке и образе жизни, можно думать, что это был народ урало-алтайской ветви. Сравнивая известия Аммиана Mapцелина, Иорнанда и др., можно заключить, что гунны отличались невысоким ростом, коренастым, плечистым сложением, коротконогостью, толстой короткой шеей, большой головой, плоским широким лицом, «как у грубо изваянных статуй», узкими глазами, приплюснутым носом, безбородостью или редкою бородой и смуглым цветом кожи – все признаки, указывающие на большее сходство с типом монгольских племен, чем арийских, и в частности – славянского, который описывается древними писателями совершенно иначе, хотя некоторые исследователи, как, напр., Иловайский, и думали видеть в Г. славянскую народность (см. сообщение Иловайского о народности Г. и замечания по этому поводу проф. Н. А. Попова, В. О. Миллера, Ф. Е. Корша и Д. Н. Анучина, в «Трудах» этн. отд. общ. люб. ест., VII, 1886).