Виктор Кротов - Литературная интернет-студия. 102 занятия “Изюминки”

В то же время, нам не будем избегать вкладывать себя, свои переживания и мысли в главного персонажа (и не только в главного), независимо от того называется он «я» или нет. Я никогда не выдавал себя за червячка Игнатия, но всегда радовался, когда маленькие читатели называли меня его именем. Это сигнал о том, что удалось передать червячку какие-то особенно важные для меня свойства.

Все мы привыкли встречать в романах авторское уведомление о том, что всякое сходство персонажей с реальными лицами является случайным. Это верный знак того, что случайным оно, как правило, не является – не в смысле желания автора кого-то нарочно изобразить, а с точки зрения писательской кухни.

Автору естественно пользоваться для изображения персонажей теми или иными реальными прототипами, потому что естественно пользоваться своим жизненным опытом. И вполне можно положить в основу изображения того или иного действующего лица человека, которого ты знаешь. Другое дело, что это должно быть именно основой, а не портретом а-ля Шилов, где каждая бородавочка на своём реальном месте. Художественная достоверность, то есть перекличка образа с другими персонажами и с сюжетом, гораздо важнее.

Полезное упражнение для писателя (им нередко пользуются актёры, входящие в роль) – продумать судьбу своего персонажа (уже именно персонажа, а не прообраза) шире рамок сюжета, чтобы чувствовать, почему он поступил так, а не иначе, почему сказал то-то и так-то уже в тексте повествования.

Тот же принцип остаётся верным и для элементов сюжета, для различных событий и деталей. Черпать материал мы будем из собственного жизненного опыта, но обрабатывать так, чтобы он соответствовал нашему литературному замыслу – композиционно, интонационно, стилистически.

Надо отметить, что частью нашего опыта является и чтение других авторов. Вот здесь надо быть осторожным. Не только потому, что плагиат неприемлем этически. Это плохо ещё и эстетически, потому что мешает нам делать свои открытия, создавать свои образы, вымешанные из теста собственных впечатлений. (Я не говорю о сознательном вплетении в свой текст намёков на известные по классике образы и коллизии.)

Соединение реально пережитого и воображения похоже на химическую реакцию, в результате которой получается новое вещество. Или на прививку одного фруктового дерева к другому, приводящую к появлению нового плодово-ягодного сорта. Поэтому автор не может на замечания в адрес рассказанного возражать: «Но ведь так всё и было», «Я ничего не придумал» и т. д. Убедительность, достоверность, выразительность в литературном тексте гораздо важнее полного его соответствия действительности (впрочем, полное соответствие и невозможно, если не сводить текст к протоколированию бесконечного ряда фактов).

Писательский путь от фактического к художественному схож для реалистического изображения и для фантазии. Из жизненных впечатлений мы выбираем то, что соответствует нашему замыслу, что-то добавляем, что-то видоизменяем. Сказочный и фантазийный жанр требуют от нас создания образной основы, но и здесь наше воображение сознательно или подсознательно отталкивается от пережитого.

При создании персонажа А (неважно, человек это, марсианин или гном) мы будем использовать или свойства нашего знакомого Б, или различные свойства нескольких известных нам людей, что-то видоизменяя, что-то добавляя от себя. Другое дело, что эти видоизменения и добавления могут быть реалистичными или фантазийными. Это и есть область художественного творчества.

1. Всегда ли вы знаете, с кого списан тот или иной ваш персонаж? Нужно ли это знать?

2. Считаете ли вы, что переход от реального «я» в повествовании к «я» как персонажу может сказаться на искренности или на других важных свойствах текста?

3. Какое направление ближе вам самим – реалистическое или фантазийное? Или что-то среднее?

4. Интересно ли вам как читателю связь литературных образов с их прототипами?

5. Можно ли выдумать такое, чего вообще не было в вашей жизни?

1. Напишите небольшой рассказ (или сказку) с двумя-тремя персонажами. После этого напишите биографию каждого из них. Затем внесите в рассказ те поправки, которые связаны с этими биографиями.

2. Выберите одного из людей, которых вы хорошо знаете. Выберите один из наиболее интересных случаев, произошедших с этим человеком. Напишите об это случае рассказик, чтобы прототип был неузнаваем.

3. Слова для афоризмов-определений: АППАРАТ, ДЕСАНТ, ИКРИНКА, НЕГАТИВИЗМ, ФАКИР.

О своей активности на занятиях студии (то есть о действиях, которые могут принести вам пользу) можно судить по следующим признакам:

– отвечаете ли вы на все вопросы,

– пишете ли хотя бы маленькие тексты по ВОЗам,

– придумываете ли побольше определений (и на заданные слова стоит давать больше одного варианта, и самому стоит выбирать дополнительные слова),

– написали ли вы отзыв на НСК или на другую книгу по литературному творчеству.

Речь пойдёт об одной-единственной фразе. О той, которую пишешь сейчас.

Стоит ли вообще говорить об одной отдельной фразе? Ведь в написанном их обычно много, и каждая фраза вроде бы растворяется в контексте. Вообще говоря, так оно и есть… если ты уже уверенно пишешь, если выработал свой стиль, а мелкие сбои потом тщательно отредактируешь. Но кто из нас может сказать, что он уже владеет филигранным стилем? Я – нет. Поэтому то и дело возвращаюсь к заботе о фразе. Фраза – это микромир текста, его микрокосмос. Это карета мысли, и ей не стоит грохотать порожняком. «Фраза – самая великая литературная форма», – говорил Станислав Ежи Лец, поэт и афорист. Но величие фразы проявляется не только в жанре афоризма.

Моя мама, учительница русского языка и литературы, гордилась тем, что у себя в кружке любителей русского языка учила детей определять каждого из русских классиков литературы по одному предложению. Но дело ведь не в самом фокусе опознания, а в том, что хороший авторский текст, действительно, узнаваем – как генотип человеческого организма.

Можно любить или не любить прозу Платонова. Но нельзя не заметить его огромную работу с каждой фразой. Можно любить или не любить поэзию Цветаевой, но поглядите на любую её фразу!.. Привожу эти два примера не из-за их совершенства, а из-за их обострённо-авторского отношения к фразе.

Глава «Мир фразы» есть в НСК. Как всегда, я постараюсь не столько повторить, сколько добавить. Но здесь я пишу далеко не обо всём, что рассказано в книге. Так что прочитайте эту главу.