Надежда Замятина - Разработка типологии городов России для мастер-планирования. Институт регионального консалтинга: Рабочие тетради. Выпуск 3

Рисунок 1. Схема определения места города в системе расселения

Пространственный анализ потенциала поля расселения

Суть метода: в каждой точке пространства вычисляется уровень потенциала городского расселения по отношению ко всем другим городам. Согласно модели потенциалов Кларка-Медведкова, суммарный потенциал ( V j ) любой точки j равен сумме отношений людности каждого города ( P i ) к расстоянию от него до данной точки ( R ij ):

Наиболее эффективная методика представлена в разделе 1.4.

Возможны более простые модели расчета. В частности, допустимо использовать в качестве критерия типа городского центра численность его населения с поправочным коэффициентом на расстояние до более крупного города, например – менее 150 км – поправочный коэффициент 0,75, от 150 до 500 км – поправочный коэффициент отсутствует, более 500 км – поправочный коэффициент 1,5, более 1000 км – поправочный коэффициент 2 (цифры условные и нуждаются в корректировке по результатам эмпирической проверки). Приблизительные пороговые значения для межрегиональных центров – 1 млн человек, для региональных – от 300 тыс. до 1 млн человек, для локальных – от 150 до 300 тыс. человек. Параметр скорректированной численности населения должен использоваться в совокупности с параметром разнообразия специализации для отделения удаленных узкоспециализированных центров.

Параметр разнообразия специализации может быть использован как основной; в таком случае признак принадлежности к городской агломерации (взятый как факт не превышения расстояния до ближайшего более крупного города 150 км) будет использоваться как дополнительный для выделения пригородов.

В случае невозможности оценить разнообразие городских центров по всей совокупности занятых можно использовать косвенные признаки – наличие, например, знаковых объектов (университеты из списка топ-200, например), и в качестве дополнительного параметра – признак взаимного расположения городов («отсечение» пригородов).

Подобным образом проводилась, например, типология арктических городов мира 2 2 Замятина Н. Ю., Гончаров Р. В . Арктическая урбанизация: феномен и сравнительный анализ // Вестник Московского университета. Серия 5: География. – 2020. – №4. – С. 69—82. .

Классическая, равновесная система расселения (описываемая, в частности, теорией центральных мест В. Кристаллера; существует несколько ее вариантов) предполагает иерархию центров: в зоне влияния центра («центрального места») более высокого порядка (ранга) находится несколько центров («центральных мест») более низкого порядка (ранга). При выделении в этом случае центров трех уровней (межрегионального, регионального, локального) количество центров более низкого порядка будет закономерно выше, чем количество центров более высокого порядка. Существуют модели, предсказывающие даже и примерное количество центров разного порядка (применяются коэффициенты соотношения центров более высокого и более низкого порядка в зависимости от ряда условий). Очень похожие результаты, основанные на эконометрических оценках размеров рыночных зон городов получены в актуальных работах представителей новой экономической географии (НЭГ), и в частности, видного японского экономиста М. Фудзиты.

В теории центральных мест, равно как и в работах НЭГ априори считается, что город – рыночная единица, производящая определенные товары и услуги, сбываемые в пределах определенной зоны влияния. Однако реальность – и особенно в России с ее неравномерной освоенностью территории – отличается за счет наличия ряда искажений. Во-первых, есть значительное число монопрофильных городов (имеющих соответствующий статус или не имеющих его), в которых, как правило, редуцирована функция «центрального места», функция предоставления услуг для окружающей территории (такие города нередко даже административно «вырезаны» из границ окружающих их муниципальных районов, что только усугубляет рыночную изоляцию городов от потенциальной «сферы влияния» и усиливает проблемы монопрофильности (например, Ноябрьск и Пуровский район).

Другая проблема, нарушающая стройную модель центральных мест, – это наличие полицентрических агломераций, в которых функции центрального места по факту распределены между несколькими близко расположенными городами.

Поэтому осуществлена дополнительная исследовательская операция: выполнена проверка того, действительно ли центры разного порядка выполняют роль центров, являются «центральными местами» (по Кристаллеру), а именно, выполняют функции предоставления городских услуг жителям населенных пунктов более низкого порядка (ранга). Иными словами, учтены заведомые искажения «идеальной» (модельной) системы расселения.

Разделение городов на «центральные места» (центры предоставления услуг) и иные населенные пункты может быть осуществлено двумя разными способами. Первый основан на конфигурации сети расселения. Смысл его в том, что центральные места, как правило, формируют вокруг себя «зону влияния» из более мелких по численности населения населенных пунктов. Размер зоны влияния тесно увязан с транспортной проницаемостью территории. В плотно освоенных районах приводит к относительно регулярной сети расселения, в которой центральные места одного порядка отделены друг от друга примерно одинаковым расстоянием: создается равновесная система, в которой конкуренция центральных мест за «зоны влияния» находится в относительном балансе. В научной литературе описаны «идеальные» примеры конфигурации системы расселения – как правило, на плоских территориях с хорошей дорожной сетью – в Эстонии, в некоторых районах США, равнинных районах Индии.

Если бы центральные места одного порядка размещались на более близком расстоянии, возникла бы конкуренция (в региональной экономике подобная ситуация описана в широко известной «Задаче Хоттелинга о двух мороженщиках», правда, в классическом варианте эта задача решается не для городов, а для конкретных продавцов, но может быть применена и для центральных мест). Если бы центральные места располагались слишком далеко, они потеряли бы часть рынка (зоны влияния) за счет высокой удаленности от некоторых наиболее дальних поселений более низкого порядка, а за счет сужения рынка теряли бы и ресурс экономического развития.