В. Цицеронский - Руководи как люди. Неучебное пособие для начинающих руководителей

Лидеров перемен разделяли расстояния, годы, социальное происхождение, философские, культурные, гастрономические и иные, более интимные, пристрастия. А потому не было единства в их рядах.

Одни исповедовали вульгарный механицизм. И создали, как определил Ленин «„научную“ систему выжимания пота», которая «…соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде…». Их предводитель Ф. Тейлор, с молодости имея проблемы со зрением, так и не смог разглядеть отличия между человеком и машиной и заслужил репутацию главного «врага рабочих». А его сподвижники навсегда остались в общественной памяти рыщущими в метрологическом раже с секундомером, линейкой и циркулем между измученными пролетариями, прикованными, как рабы на галерах, в огромных производственных цехах к бесконечному конвейеру.

Другие, ведомые А. Файолем, отрывшим в мрачных глубинах собственной угольной шахты Скрижали Нового Управленческого Завета, с выбитыми на них 14 принципами управления, воспевали идеалы универсальности, структуризации и рационализации.

Третьи, на десятки лет предвосхитив расцвет движения хиппи, поклонялись всеобщей любви, как главному фактору повышения производительности труда. В своих тайных хоторнских лабораториях, а также на захваченных ими предприятиях они истово практиковали братание начальства и подчиненных и изощренно плели сети неформальных отношений.

Четвертые проповедовали кибернетику и исследование операций и увлекались оккультным моделированием процессов выработки оптимальных решений.

В попытках подвести под свое учение хоть какую-то научную основу отцы-основатели бюрократизма и сонм их последователей-подражателей на скорую руку наплодили столько различных законов, принципов и правил, что, в итоге, напустили такого туману, разобраться в котором, как неоднократно показала реальность, оказался не способен не только отдельный рядовой руководитель, но и многие видные эксперты в области теории и практики управления.

Стало не видно за деревьями леса. Заплутали начальники всех мастей и рангов в трех соснах. Позабыли, позабросили вековой опыт руководящих предков. Приказало долго жить зажатое в прокрустовом ложе новых догматов ремесло управления. Дрогнула, раскисла казавшаяся незыблемой твердыней эта основа социальной эволюции.

И только сегодня, по прошествии десятков лет, понабив шишек, намотав, образно говоря, соплей на кулак, экспертное сообщество стало постепенно, робко подбираться к мысли о необходимости реформации, о возврате к корням, к природным истокам управленческой мудрости.

Уже не скрыть растущее число примеров из производственной жизни, неопровержимо доказывающих, что эффективному управленцу совсем нет нужды десятилетиями натирать себе на руководящих местах кровавые мозоли, в поте лица ковать себе непререкаемый административный авторитет, к которому в довесок всегда идут язва и гипертония, или ломать зубы о гранит науки и зарабатывать себе в библиотеках близорукость и астму, тогда как крепкие зубы, орлиный взор и дыхательная выносливость пригодились бы ему в продолжительной карьерной грызне.

Появились смелые исследовательские статьи, показывающие, что между тремя параметрами «качество менеджмента», «продолжительность управленческого обучения», «объем соответствующих знаний» нет четкой положительной корреляции, а иногда есть отрицательная.

Стараниями некоторых молодых и дерзких историков открываются прежде засекреченные архивы и становятся достоянием общественности исторические свидетельства о жизни великих, что вот, дескать, был крестьянский (солдатский, холопский, поповский, комсомольский, маменькин-папенькин и т.д.) сын, да и стал без всяких особых усилий, по щучьему велению, по своему хотению царем (королем, первым секретарем, председателем совета директоров, президентом и т.д.).

В сухом остатке все это означает, что управлять – не более сложно, чем водить велосипед. Это преимущественно практический навык, а не умозрительная теория. И для успешного карьербилдинга освоения требуют лишь несколько простых операций (функций), которыми, чего там скрывать, многие и так владеют с детства:

– прогнозирование и планирование;

– организация и координация;

– распорядительство и мотивация;

– учет, анализ и контроль.

Вышеуказанные функции управления, реализуемые последовательно, т.е. друг за другом, формируют так называемый управленческий цикл и находятся между собой в той же причинно-следственной связи, что курица и яйцо. Из чего совершенно ясно, что управление можно начинать с любой из них. Например, почему бы и не с прогнозирования.

1. Назовите основных корифеев менеджмента (достаточно двух-трех фамилий). Позовите их (достаточно двух-трех обращений). Вызовите их (достаточно двух-трех заклинаний). Обзовите их (достаточно двух-трех устойчивых выражений).

Вступите с ними в контакт, дискуссию, сговор, союз, новую эру.

2. Сравните классиков менеджмента:

• Чья заслуга в формировании менеджмента как науки больше?

• А чей вклад оказался толще?

• А чье влияние распространилось ширше?

• А кто из них как практик выше, а кто как теоретик глубже?

• А кто, наоборот, ниже и проще?

Обратите внимание: для сравнения необязательно прибегать к тщательному измерению всевозможных параметров классиков, достаточно просто сопоставить их вдоль какой-нибудь чистой ровной вертикальной поверхности.

3. Подумайте, если бы был диспут между Вебером и Файолем, кто бы победил? А если разрешить переход на личности? А если разрешить еще и борьбу в партере?

4. Охарактеризуйте след, оставленный в науке Ф. Тейлором. Назовите глубину, площадь поверхности, размер, объем вытесненного невежества.

5. Вспомните, что ответил К. Маркс Л. Бухеру. На что ответил? А за что так и не ответил?

6. Назовите основные школы управления, гимназии управления и институты управления.

7. Составьте кодекс основных законов управления.

8. Какая мера наказания предусмотрена за нарушение ст. 973 закона Соответствия социального содержания управления форме осуществления деятельности, являющейся объектом управления?

9. Напишите эссе на тему соответствия принципов менеджмента моральным принципам менеджера.

10. Подумайте, правда ли, что из всех школ управления научной являлась только одна, а остальные были наоборот – антинаучными?

11. Сформулируйте такой вопрос К. Марксу, чтобы не нарваться на оскорбление.

12. Ответьте, какой профессией надо обязательно овладеть, чтобы стать эффективным государственным деятелем: портниха, кухарка, доярка, гувернантка, революционер (ка), политическая проcтитутка?