Эдвард Торп - Человек на все рынки: из Лас-Вегаса на Уолл-стрит. Как я обыграл дилера и рынок

Поскольку мы дошли до своего абсолютного предела, нам уже было почти что все равно, заключим ли мы эту сделку. Тем временем наше отношение к продавцу изменилось к худшему, и мы больше не хотели иметь с ним дело. Поэтому сделка с ним стала для нас менее привлекательной, и наша предельная цена упала ниже 405 тысяч. Мы стали рассматривать альтернативные варианты и вскоре купили лучший участок, построили дом и счастливо прожили в нем двадцать два года. Участок неуступчивого продавца пустовал еще лет десять.

Кстати, при продаже этого же дома мы столкнулись еще с одним примером убыточного торга. Приблизительно через год после того, как мы выставили дом на продажу, мы внезапно получили на одних и тех же выходных сразу два предложения. Мы запрашивали 5 495 000 долларов и рассчитывали получить около 5 миллионов. Один из потенциальных покупателей предлагал 4,6 миллиона, причем начальную стадию переговоров он поручил провести своему довольно агрессивному деловому партнеру. Его напористые манеры и мелочные придирки к нашему дому должны были заставить нас скинуть цену. Он произвел весьма неприятное впечатление и на нас, и на нашего агента. Второе предложение, на 5 миллионов долларов, поступило от одного приятного семейства, которому наш дом понравился «как есть». Мы согласились на их предложение, после чего второй покупатель стал умолять нас передумать, давая понять, что он готов заплатить такую же или даже бо льшую цену и не станет привлекать к завершению сделки своего напористого товарища. Ничего у него не вышло. Мораль: не стоит доводить противоположную сторону до крайности. Как правило, небольшая дополнительная выгода не окупает значительного риска разрыва сделки.

Трейдерам важно знать, когда имеет смысл торговаться. Во времена Princeton Newport наш главный трейдер часто похвалялся, что экономит нам огромные деньги, регулярно выжимая из сделок лишнюю четверть или одну восьмую цены. Речь идет вот о чем. Предположим, мы хотим купить 10 000 акций компании Microsoft (MSFT). Их предлагают по 71 доллару при покупке 50 000 акций или по 71,25 при покупке 10 000. Мы можем просто купить 10 000 акций, заплатив по 71,25. Или же, как делал наш трейдер, можно выдвинуть предложение покупки 10 000 акций по 71,125 и ждать желающих им воспользоваться. Если таковые найдутся – а чаще всего так и бывает, – мы сэкономим 0,125 × 10 000, то есть 1250 долларов.

Выглядит привлекательно. Связано ли такое решение с каким-нибудь риском? Да. Пока мы пытаемся сэкономить по 0,125 доллара на каждой акции, если за это время курс акций остается на уровне 71,25 доллара или поднимается еще выше, мы можем упустить гораздо большую выгоду. Акции, которые мы не купили, принесли бы нам легкую прибыль, если бы их курс вырос. Проще говоря, мы можем нажить двадцать раз по 0,125 доллара, но потерять сразу 10. Вам нравится такая арифметика? Мне – нет.

Я спросил нашего трейдера, как он определяет, компенсируют ли его наценки в одну восьмую пункта потери от упущенных возможностей. Он не смог как-либо обосновать свои действия. Тогда я стал задавать тот же вопрос другим трейдерам на Уолл-стрит, и никто из них не мог убедительно доказать, что, действуя таким образом, они выигрывают больше, чем теряют.

Рынок является основой современной экономики, а торговля – основополагающим видом деятельности. Поэтому современные финансовые теоретики интенсивно анализируют механизмы работы рынков – и изучая существующие данные, и пытаясь истолковать результаты наблюдений. Они отмечают, что некоторые сделки совершаются по инициативе покупателя, а некоторые – по инициативе продавца, причем по множеству разных причин. Некоторые участники рынка не имеют преимущества – то есть особой информации, дающей им преимущество, – и в их число, вероятно, входят многие из тех, кто считает, что таким преимуществом обладает. К этим так называемым «торговцам шумом» [212]можно отнести индексные фонды, продающие акции компаний, вышедших из базы определения соответствующего индекса, или покупающие акции компаний, вошедших в него, собственников, ликвидирующих свои активы ради уплаты налогов, или паевые фонды, покупающие или продающие в зависимости от того, вкладывают их пайщики средства или выводят. Разумеется, все эти примеры не абсолютны, так как и в таких сделках может использоваться ценная информация.

Сделки другого типа проводятся по инициативе трейдеров, обладающих преимуществом. Примеры таких сделок можно найти в случаях противозаконной торговли с использованием конфиденциальной информации, получивших огласку в 1980-х годах в делах Ивана Боски и других (несмотря на их осуждение подобная деятельность продолжается и по сей день). Однако такие сделки могут быть и законными, если их проводят люди, быстрее других реагирующие на появление общедоступной информации – например, публикацию финансового отчета, сообщение о поглощении компании или изменение процентной ставки.

Так ли это важно? Что дает изменение цены акции на одну восьмую доллара? Для нашей программы статистического арбитража, ежегодно проводившей сделки с полутора миллиардами акций, суммарная разница составила бы 200 миллионов долларов. Как, по рассказам, сказал однажды сенатор Эверетт Дерксен о расходах конгресса: там миллиард, тут миллиард – глядишь, и до настоящих денег доберемся.

Любители поторговаться и трейдеры вообще напоминают мне о двух типах поведения, которые бихевиористская психология располагает на противоположных концах непрерывного спектра характеров: поведение по принципу удовлетворения достаточным и поведение максимизирующее. Когда человек, склонный к максимизирующему поведению, идет в магазин, нанимает рабочих, покупает бензин или планирует поездку, он пытается найти наилучший (максимальный) вариант из всех возможных. Время и усилия, которые он на это затрачивает, не имеют для него значения. Если он не может добиться самых выгодных условий, это его огорчает и нервирует. Человека же, склонного к удовлетворению достаточным, удовлетворяет результат, близкий к оптимальному, причем он учитывает стоимость поисков и принятия решения, а также риск потери уже имеющейся, близкой к наилучшей возможности и того, что другой столь же хорошей возможности может уже и не представиться.

Это напоминает об известной в математике так называемой «задаче о секретаре», или «задаче о разборчивой невесте» [213]. Представьте себе, что вы проводите собеседования с несколькими людьми, из которых нужно выбрать одного. Кроме того, вы должны рассматривать их кандидатуры по очереди и, отвергнув очередного кандидата, передумать уже не можете. Оптимальная стратегия заключается в том, чтобы отклонить первые приблизительно 37 % соискателей, а затем выбрать первого же из следующих кандидатов, который будет лучше, чем первые, уже отвергнутые 37 %. Если ни один из них таким не оказался, вам приходится взять кандидата, идущего в списке последним.