Лебедевъ - Очеркъ вооруженныхъ силъ Турецкой Имперiи. Организацiя вооруженныхъ силъ

2) Полный комплектъ снаряженiя (ранцы и патронныя сумы).

3) Полный комплектъ патроновъ, полагая по 100 штукъ на человѣка.

4) Полный комплектъ обмундированiя и обуви.

5) Металическiе котелки (на каждые 8 чел. по одному) и котлы для варки пищи.

6) Шанцевый инструментъ по штату.

7) Комплектъ палатокъ: 248 по 124 на батальонъ.

Между тѣмъ въ дѣйствительности редифныя депо не содержали всего запаса и для сравненiя приводимъ результаты осмотра редифныхъ депо г-довъ Ризе и Трапезунда.

Эти депо представляли хорошiя каменныя зданiя въ два этажа и раздѣленныя на двѣ равныя части для двухъ сосѣднихъ батальонныхъ округовъ въ г. Ризе — для 3-го батальона 82 полка и для 3-го бат. 130 полка; въ г. Трапезундѣ — для 4-го батальона 82 полка и 4-го батальона 130 полка.

Въ 1884-85 годахъ въ нихъ хранилось:

1) Ружей : въ Ризе 700 шт. Мартини.

въ Ризе 800 шт. Снайдера.

въ Трапезундѣ 700 шт. Мартини.

въ Трапезундѣ 800 шт. Снайдера.

2) Ранцевъ и патронныхъ сумъ (старыхъ) по 1 200 экземпляровъ для каждаго батальоннаго округа или по 600 на редифный батальонъ.

3) Патроновъ : 400 ящиковъ по 1 000 патр. въ каждомъ; изъ нихъ 200 ящиковъ патроновъ Снайдера и 200 ящ. Мартини.

4) Обмундированiя вовсе не существовало.

5) Котлы для варки пищи и котелки въ полномъ комплектѣ.

6) Шанцеваго инструмента не было.

7) Палатокъ не было.

Изъ этого вышеприведеннаго краткаго перечня усматривается, что редифные депо, за исключенiемъ шанцеваго инструмента, обмундированiя и палатокъ, были снабжены въ достаточномъ количествѣ предметами первой необходимости; тѣмъ не менѣе, если безъ палатокъ и шанцеваго инструмента можно было считать части готовыми въ мобилизацiонномъ отношенiи, то отсутствiе обмундированiя не могло не имѣеть значительнаго влiянiя на отдаленiе срока этой готовности.

Осмотрѣнныя депо в гг. Трапезундѣ и Ризе содержались въ образцовой чистотѣ и порядкѣ; ружья въ деревянныхъ стойкахъ, смазанныя и перенумерованныя.

Общее число необходимыхъ редифнымъ батальонамъ перевозочныхъ средствъ и характеръ ихъ штатами не были опредѣлены и зависили исключительно от мѣстныхъ условiй: въ горныхъ странахъ обозъ долженъ былъ организоваться вьючный, въ равнинныхъ — аробный. Во всѣхъ случаяхъ забота объ организацiи батальоннаго обоза лежала на батальонномъ штабѣ и онъ долженъ былъ принимать зависящiя мѣры для этой цѣли.

Мѣры эти обыкновенно заключались въ замѣнѣ отбывнiя натуральной воинской повинности денежнымъ откупомъ (бедель), въ размѣрѣ 25-ти турецкихъ лиръ, съ желающихъ откупиться отъ службы въ низамѣ мусульманъ, на каковыя суммы батальоны и должны были прiобретать вьючныхъ животныхъ или арбы; въ случаѣ, если откупающiйся того пожелалъ, взамѣнъ 25-ти турецкихъ лиръ, онъ могъ поставить столько животныхъ или аробъ, сколько по оцѣнкѣ батальонной коммисiи ихъ потребуется на сумму беделя. Батальонныя оцѣночныя конскiя коммисiи должны были быть организованы при мобилизацiи въ каждомъ редифномъ батальонномъ округѣ изъ редифныхъ офицеровъ обоихъ классовъ и должны состоять обыкновенно изъ 5-ти членовъ; за недостаткомъ, почему либо, офицеровъ она могла состоять и изъ 3-хъ членовъ. Въ оцѣночныя коммисiи представителей отъ мѣстнаго управленiя не приглашали.

Съ объявленiемъ мобилизацiи кадры редифныхъ батальоновъ укомплектовывались до опредѣленной штатами цифры нижними чинами, сводились въ полки, бригады, дивизiи и корпуса одинаковой организацiи с пѣхотными частями постоянной армiи. Редифъ 1-го класса формировалъ 192 бат-на, сведенныхъ въ 48 полковъ, или 24 бригады, или 12 дивизiй, или шесть корпусовъ съ № XIV по XIX включительно.

Хотя положенный въ основанiе организацiи принципъ возможно большаго развертыванiя вооруженныхъ силъ въ военное время посредствомъ редифа вполнѣ рацiоналенъ, но осуществленiе его врядъ ли возможно было въ Турецкой армiи вслѣдствiе: 1) значительнаго уменьшенiя численности мусульманскаго населенiя по Берлинскому трактату и 2) недостатка финансовыхъ средствъ. Такъ для сформированiя однихъ пѣхотныхъ частей т. е. 96 полковъ редифа 1-го и 2-го класса необходимо было приблизительно до 385 т. нижнихъ чиновъ [114] Сборникъ новѣйшихъ свѣдѣнiй изд. 1886 года. , между тѣмъ къ началу 1886 года въ редифѣ числилось лишь 380 т. [115] Тамъ-же. ; если-же исключить извѣстный % на неявившихся (который въ Турцiи весьма великъ), больныхъ, то въ общемъ недостатокъ достигаетъ болѣе солидной цифры.

Контингентъ редифа, состоя, какъ сказано было выше, изъ двухъ категорiй отбывшихъ дѣйствительную службу и сырого матерiала, нельзя было считать иначе, какъ едва подготовленнымъ въ военномъ отношенiи; причина тому заключалась не столько въ системѣ комплектованiя, сколько въ отсутствiи перiодическихъ учебныхъ сборовъ, на которые возлагались надежды организаторовъ. По заявленiю турецкихъ офицеровъ, недостатокъ этихъ сборовъ давалъ себя чувствовать не только по отношенiю прямо зачисленныхъ въ редифъ, но и къ отбывшимъ службу въ низамѣ. Если первые едва умѣли держать оружiе въ рукахъ, то вторые почти перезабыли строевое обученiе и въ итогѣ о различныхъ строевыхъ требованiяхъ не могло быть и рѣчи.

Вопросъ же о томъ, почему не смотря на установленное закономъ положенiе о перiодическихъ сборахъ, послѣднiе почти никогда не были производимы, сводится къ отсутствiю на то денежныхъ и матерiальныхъ средствъ. Весною 1884 года одному изъ командировъ редифныхъ полковъ "Муккадемъ" дано было приказанiе произвести мобилизацiю полка и учебный сборъ въ теченiи мѣсяца. Командиръ полка, сдѣлавъ всѣ распоряженiя для призыва редифныхъ, представилъ въ то же время командиру корпуса смѣту необходимыхъ расходовъ: для обмундированiя редифныхъ (мундирная пара и пара башмаковъ) по 120 пiястровъ на человѣка, на продовольствiе въ теченiи 30 дней по 2 пiястра въ сутки или 60 пiястровъ въ мѣсяцъ — всего 180 пiястровъ на человѣка или 7 200 турецкихъ лиръ на весь полкъ и кромѣ того просилъ о снабженiи полка необходимымъ числомъ палатокъ и патроновъ.

Въ отвѣтъ на означенное представленiе получено было приказанiе: отмѣнить сдѣланные распоряженiя о призывѣ редифныхъ и сбора не производить, который откладывается до будущаго года.

Изъ сдѣланнаго краткаго очерка прежней редифной системы нельзя не придти къ заключенiю, что не смотря не всѣ свои недостатки она имѣла и свои хорошiя стороны.

Главными недостатками слѣдуетъ признать: зачисленiе въ редифъ непосредственно молодыхъ людей призывнаго возраста безъ всякой военной подготовки, что, какъ мы видѣли выше, болѣе чѣмъ на половину уменьшало боевую годность всего контингента; отсутствiе перiодическихъ учебныхъ сборовъ, не смотря на значенiе приданное имъ организаторомъ; недостатокъ нѣкоторыхъ предметовъ первой необходимости въ редифныхъ депо, что въ значительной степени могло замедлить общiй, относительно успѣшный, ходъ мобилизацiи.