Денис Шевчук - Экономическая журналистика

С учетом введения в действие нового Кодекса об административных правонарушениях, там деятельности СМИ посвящен с десяток статей, СМИ может стать участником административного производства.

СМИ или отдельные журналисты может быть участником судебного процесса не как сторона по делу, а в качестве его обозревателей.

Исходя из разного правового статуса СМИ в судебном процессе, различаются и варианты поведения в суде. Между тем, статистика свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев СМИ попадают в суд в качестве ответчиков именно по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации. Поэтому, ниже будут изложены основные правила оценки исковых требований и способы защиты именно по этой категории дел.

При поступлении иска следует произвести его оценку на соответствие его формальным критериям и произвести его оценку с точки зрения возможности его удовлетворения по следующим параметрам:

• Определить подведомственность спора (суд общей юрисдикции или арбитражный суд) и подсудность конкретному районному суду. В настоящее время нужно учитывать, что если истец – организация обращается с иском о защите деловой репутации, то эта категория дел относится к исключительной компетенции арбитражного суда независимо от состава сторон. Т. е. автор статьи может быть участником процесса в арбитражном суде. Зачастую автор статьи выступает под псевдонимом, и истец требует раскрытия псевдонима и привлечения автора в качестве ответчика. В такой ситуации редакция должна решить раскрывать ли псевдоним автора. В противном случае статья будет считаться редакционной и отвечать будет только редакция.

• Проверить был ли вообще факт распространения информации, и в каком именно СМИ произошло распространение оспариваемых сведений. Это связано с тем, что истцы зачастую не всегда правильно оценивают, как называется СМИ и кто должен быть ответчиком по делу.

• Является ли указанный в иске ответчик юридическим лицом и привлечен ли автор статьи как соответчик. Так же необходимо проверить правильность указания Вашего адреса, поскольку это влияет на подсудность. Правильно ли поименован ответчик, и какое отношение Ваше СМИ имеет к СМИ, указанному в иске как ответчик. Ответчиком должно быть юридическое лицо, именуемое точно так, как это указано в уставе юридического лица. Неточность наименования может привести к тому, что даже в случае проигрыша дела решение будет трудно исполнить, судебный пристав может исполнить его только в отношении того лица как оно указано в исполнительном листе. Ответчиком истцы часто указывают редакцию СМИ, которая не является юридическим лицом и не может выступать в процессе как ответчик. Ответчиком по данной категории дел могут быть только редакции, оформленные в качестве юридического лица, а при отсутствии у редакции статуса юридического лица в качестве ответчика привлекается ее учредитель. В соответствии со ст. 2 Закона о СМИ под редакцией понимается юридическое, физическое лицо или группа лиц, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации. Поэтому, есть практика привлечения к ответственности издателей, не являющихся учредителем, а получивших права на выпуск СМИ.

• Кто в иске указан в качестве истца, в частности то ли это лицо, о котором распространены сведения. Можно ли достоверно провести идентификацию персонажа статьи и самого истца (его узнаваемость). О ком шла речь в статье об истце как физическом лице или о нем же, но как об органе юридического лица или должностном лице. Если в статье рассматривалась работа коллегиального органа, то необходимо проверить, был ли упомянут истец лично, или порочащие сведения можно отнести к любому члену данного органа или только к некоторым его членам. Если в статье речь идет об ответчике как о должностном лице, нужно определить, кто был опорочен он лично или представляемая им организация. Многие истцы считают распространенными о них сведения даже в тогда, когда такой вывод можно сделать только путем домысливания фактов и обстоятельств того или иного события. Но суды должны принимать во внимание объективные обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о том, что сведения касаются того или иного лица. Причем при наличии таких обстоятельств отсутствие в распространенной информации сведений об имени, наименовании лица не может иметь значение. К таковым обстоятельствам можно отнести любые данные, идентифицирующие личность гражданина или юридическое лицо. Это могут быть указание на должность гражданина, факты его биографии, получившие распространение ранее, место жительства гражданина, место нахождения юридического лица, место развития событий, при условии, что по нему можно сделать вывод о личности лица, которого касаются распространенные сведения. В каждом конкретном случае такие обстоятельства должны быть оценены, но нельзя сделать вывод об узнаваемости только по субъективному восприятию сведений самим лицом. Делая вывод о том, что распространенные сведения относятся к конкретному лицу, суд должен указать на эти обстоятельства, как объективно идентифицирующие конкретное физическое или юридическое лицо.

• Уточнить, что именно защищает истец: честь, достоинство или деловую репутацию. Во-первых, для юридических лиц первые два понятия не существуют ввиду того, что честь и достоинства неотъемлемые свойства именно личности, а не искусственного образования которым является юридическое лицо. Именно этим и обусловлена невозможность взыскания в пользу юридического лица морального вреда, ввиду невозможности претерпевания им физических или нравственных страданий. Так честь и достоинство как неотъемлемые свойства личности принадлежат ей от рождения до смерти и презюмируются, существующие как положительно. И ничто не может быть основанием для умаления человеческого достоинства. Отсюда следует, что эти два качества могут защищать все независимо от их внутренних качеств, даже если они осуждены за совершение преступления. Если речь пойдет о деловой репутации, то ни из одного нормативного акта не следует что она всегда положительная. Своей деятельностью многие лица могут сформировать отрицательную деловую репутацию. Поэтому по этой категории исков истец должен доказать, что такая репутация у него вообще есть. Более того, следует определиться, когда она возникает и у кого существует. Во многих судах понятие деловая репутация, понимается как предпринимательская, а отсюда следует вывод, что ее лишены все, кто не занимается предпринимательской деятельностью: чиновники, военные, врачи, судьи, прокуроры и т. д.

• Что было распространено в материале: сведения (информация о фактах) или мнения (оценочные суждения). За распространение мнений, не может последовать гражданско-правовой ответственности. Мнения не могут не соответствовать действительности, поскольку не могут быть проверены на достоверность. Формой защиты от мнения, с которым не согласен истец, является не исковая форма защиты, а реализация им права на ответ, которое закреплено законом «О СМИ». Разграничение понятий «сведения» и «мнения» было сделано Европейским судом по правам человека в деле Лингенс против Австрии. В данном деле суд пришел к следующему выводу «Суд считает необходимым проводить границу между констатацией фактов и оценочными суждениями. Наличие фактов можно доказать, тогда как справедливость оценочных суждений доказательству не подлежит». Для обоснования возможности применения Европейской конвенции в российских судах следует, пояснить, что речь не идет о применении прецедентов по судебным решениям, а речь идет о легальном толковании терминов и понятий, данных компетентным органом (Европейским судом). В силу статьи 32 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «в ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции». Европейская Конвенция ратифицирована Россией, и Россия признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции (абзац 3 статьи 1 Федерального закона от 30.03.98 № 54-ФЗ). Это означает, что российский суд не имеет права толковать Конвенцию противоположно ее официальному толкованию данному Европейским судом. Пункт 4 ст. 15 Конституции РФ устанавливает приоритет норм международных договоров над нормами внутреннего законодательства.