Денис Шевчук - Экономическая журналистика

Обращает на себя внимание еще один факт несовершенства данной нормы – отсутствие в ее конструкции указания на наказуемость деяний, связанных с воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов на стадии поиска и сбора информации, что существенно осложняет реализацию предоставленных им Законом «О средствах массовой информации» правомочий. Эти деяния, как правило, не влекут за собой наступления тяжких последствий для журналистов, поскольку они не связаны с принуждением в какой бы то ни было форме. Достаточно создать условия, препятствующие свободному доступу журналиста к общественно значимой информации, чтобы избежать ее дальнейшего распространения, не прибегая к криминальному насилию. Тем более что действующее российское законодательство это позволяет. Например, в Конституции РФ сказано, что у человека есть право на информацию о состоянии окружающей среды. Однако реализовать это право в полном объеме на практике оказывается невозможным даже для журналистов. Они вынуждены искать другие способы добывания сведений, в том числе и не вполне законными методами. В этом случае находится практическое применение всем 20 составам типично «журналистских» преступлений, о которых мы упоминали в связи с новациями УК РФ 1996 года, и единственная статья 144 УК РФ, которая предусматривает одну из важнейших гарантий (в виде охраны) свободы массовой информации не может этому противостоять.

Обращает на себя внимание, как поразительно различается быстрота и решительность реагирования заинтересованных лиц и соответствующих органов на нарушения, допущенные с той или другой стороны. Почти все нарушения, инкриминируемые СМИ, сразу же вызывают соответствующую реакцию органов и лиц, задетых публикациями и в течение короткого времени находят свое разрешение. Напротив, две трети нарушений прав СМИ и журналистов остаются без последствий. Устранение такого положения тем более необходимо, что правонарушения с той или другой стороны совершенно несопоставимы. Структура нарушений принципиально различается по своей юридической природе, общественной опасности и тяжести последствий.

И еще одно важное обстоятельство – это возможность устранения вредных последствий.

В нарушениях, совершенных работниками СМИ, исправление допущенных ошибок, восстановление доброго имени, возмещение ущерба и материальная компенсация за моральный вред происходят во всех без исключения зарегистрированных конфликтах.

С другой стороны, никакая компенсация не может возместить потери человеческой жизни, ущерб здоровью журналиста, утрату общественно значимой информации, ликвидацию популярной газеты. На практике же виновные либо не несут за это никакой ответственности, либо подвергаются уголовному преследованию по другим основаниям, поскольку большинство преступлений против журналистов совершаются в таких формах, ответственность за которые предусматривается в других нормах уголовного законодательства, не связанных с профессиональной журналистской деятельностью. Зачастую преступления носят общеуголовный характер, и, на первый взгляд, не имеют ничего общего с посягательствами на профессиональную деятельность журналистов. Между тем истинные мотивы таких преступлений очень часто находятся именно в рассматриваемой нами плоскости. Виновные осознают, что своими действиями воспрепятствуют законной профессиональной деятельности журналиста, и желают этого. Но, как показало проведенное нами исследование, статья 144 УК РФ имеет немало формальных оснований, по которым суды и правоохранительные органы не могут ее применить не только в простых, но и в квалифицированных составах – по совокупности совершенных преступлений.

Исключение из милицейской статистики упоминания о том, что потерпевшим в результате кражи, поджога, разбойного нападения или убийства является именно журналист, а не рабочий завода или служащий учреждения, приводит к искаженному восприятию реального положения дел с преступностью на информационном поле. Принято считать, что ничего страшного в этой связи со свободой массовой информации не происходит.

Все вышесказанное не может не сказаться на объективности данных уголовной и криминологической статистики. Ведь причины и условия преступлений, криминологическая характеристика личности преступника находят свое отражение, прежде всего, в статистическом учете, особенно в документах первичного учета на преступление и лицо, его совершившее. Изучение этих данных помогает разобраться в мотивации преступности, непосредственных причинах совершения преступлений, выявить специфические особенности личности преступников и т. д., что дает возможность оптимально спланировать распределение сил и средств борьбы с преступными проявлениями. В нашем случае – с преступными посягательствами на профессиональную деятельность журналистов. Кроме того, опираясь на тенденции и закономерности изменения преступности и связанных с ней криминогенных факторов, можно с определенной долей вероятности предвидеть, как будут развиваться преступные проявления в ближайшем будущем и использовать в работе правоохранительных органов меры профилактического характера.

Кодекс Российской Федерации

об административных правонарушениях

от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ

Статья 13.14. Разглашение информации с ограниченным доступом

Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда;

на должностных лиц – от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 13.14. Разглашение информации с ограниченным доступом

1. Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок получения информации с ограниченным доступом.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действии, представляющем собой разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.