Юрий Лукаш - Единый налог на вмененный доход. Как законно уменьшить налоговые платежи

– наличие убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) и не соответствующими закону и/или иным правовым актам актами налоговых органов и их должностных лиц. Необходимо иметь в виду, что в спорах с налоговыми органами доказывание убытков может быть несколько затруднено, так как арбитражные суды, в том числе и ВАС РФ, отказываются признавать наличие убытков в тех случаях, когда налог включается в цену товара (т. н. косвенные налоги);

– причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и решениями налоговых органов и их должностных лиц и возникшими убытками. Доказывание причинной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) налоговых органов и должностных лиц может быть успешным только в том случае, если связь между этими двумя явлениями (убытками и действиями (бездействием) явно очевидна;

– вина налогового органа или его должностных лиц (субъективное основание). Несмотря на то что в статье 1069 ГК России вина в качестве субъективного основания для возмещения убытков, причиненных незаконными действиями налоговых органов и должностных лиц, не указана, тем не менее в данном случае действует общее правило, сформулированное в пункте 2 статьи 1064 ГК России: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, в спорах о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (решениями) и бездействием налоговых органов и их должностных лиц, вина последних презюмируется, следовательно, заявитель (истец) не обязан доказывать вину указанных органов и их должностных лиц.

Лицо, требующее возмещения расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должно подтвердить необходимость таких расходов и их предполагаемый размер обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п. В свою очередь, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

На первый взгляд требование о возмещении убытков может быть заявлено сразу, без установления в порядке прямого судебного контроля соответствия акта законам и/или иным нормативным правовым актам. Однако здесь необходимо учитывать, что требование о возмещении убытков основано на незаконности действия (решения) или бездействия указанных органов. Таким образом, заявитель (истец) должен сформулировать в исковом заявлении требование о признании указанных действий (решений) не соответствующими закону и (или) иным нормативным правовым актам.

Отсутствие такого требования может повлечь за собой отказ суда в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков, поскольку в данном случае не установлено основание для возмещения убытков.

Из этого следует, что налогоплательщиком должны быть заявлены два требования неимущественного и имущественного характера, одно вытекающее из другого, а именно:

– о признании акта налогового органа или его должностных лиц не соответствующим закону и/или иным нормативным правовым актам;

– о возмещении убытков, причиненных актом указанных органов или их должностных лиц.

В исковом заявлении целесообразно указать в качестве ответчиков и финансовый орган, и государственный орган, причинивший убытки.

С одной стороны, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу, подлежат возмещению за счет соответствующего бюджета (статья 16 ГК России), распорядителем которого является тот или иной финансовый орган. Например, пунктом 1 статьи 35 НК России предусмотрено, что причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета. С другой стороны, вина и противоправность как основания ответственности устанавливаются применительно к государственным органам, причинившим убытки, а не в отношении финансовых органов, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Вина и противоправность действий (бездействия) – это признаки, характеризующие поведение лица, причинившего убытки. Применительно к отношениям в сфере налогообложения таким лицом является налоговый орган. Финансовый же орган лишь представляет лицо, за счет которого убытки возмещаются. Его поведение с причинением убытков потерпевшему, как правило, не связано.

Во избежание затягивания процедуры взыскания убытков в исковом заявлении желательно указать тот финансовый орган, который должен быть привлечен к участию в деле в данном случае. Следует учесть, что не всегда таким финансовым органом выступает Минфин России. В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 125, статьи 1071 ГК России интересы казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в суде представляют главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Если какие-либо дополнительные расходы у лица отсутствуют или не предполагаются, а также если нет упущенной выгоды, значит, субъективное право не нарушено. Следовательно, нет повода для предъявления иска – взыскивать нечего.

Не являются убытками суммы излишне уплаченного налога. Данные суммы подлежат возврату в особом порядке, предусмотренном статьей 78 НК России, за счет того бюджета, в который произошла переплата. В случае нарушения срока возврата указанных сумм налогоплательщику должны быть выплачены проценты. Причем обязанность по уплате процентов возложена исключительно на налоговый орган независимо от того, в какой бюджет поступила переплата. В этом состоит одна из особенностей возврата излишне уплаченного налога.

Если лицо требует взыскания убытков, то оно должно доказать не только факт их причинения, но и размер. Доказывание размера утраченного или поврежденного имущества, как правило, проблем не вызывает. Особо следует остановиться на расходах, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и на неполученных доходах.

К расходам на восстановление нарушенного права относятся, в частности, суммы, уплаченные за юридические услуги. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.02.02 № 22-О законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. В соответствии со статьей 106 АПК России суммы, уплаченные представителю, относятся к судебным издержкам. Согласно пункту 2 статьи 110 АПК России расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Ограничение данных расходов разумными пределами вполне понятно. Оно соответствует правилу пункта 2 статьи 1083 ГК России, в соответствии с которым размер возмещения вреда может быть уменьшен с учетом вины потерпевшего, грубая неосторожность которого содействовала увеличению вреда. Вопрос об отнесении на проигравшую сторону расходов на оплату услуг представителя разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК России).