Юрий Лукаш - Единый налог на вмененный доход. Как законно уменьшить налоговые платежи

Рестораны могут расширить площадь зала обслуживания, организовав, например, летнюю веранду, чтобы уйти от ЕНВД, но могут и, наоборот, уменьшить эту площадь, выделив часть помещения, предназначенную для отдыха посетителей, например для игры в бильярд. Налоговики, правда, все равно относят ее к облагаемой, но судьи с этим не соглашаются, выводя из-под ЕНВД спортивные территории и указывая, что обслуживания посетителей там не происходит. Во избежание возможных споров с налоговиками и их негативных последствий можно сдать часть помещения в аренду, тогда развлечения и питание никак не удастся связать, поскольку организовывать и проводить их будут разные лица.

Владельцам киосков, палаток, павильонов судьи уже в 2004 году разъяснили (в частности, постановление ФАС ВВО от 29 ноября 2004 г. № А17-3493/5/305), что стационарным считается не любое помещение, куда могут заходить покупатели, а лишь постройка, расположенная на фундаменте и присоединенная к инженерным коммуникациям (статья 346.27 НК России). К стационарным объектам не относится временный павильон, не соответствующий хотя бы одному из этих требований, или автолавка. Налог с них не зависит от площади, а берется от количества торговых мест. Обычно он меньше магазинного.

Налогоплательщик может одновременно осуществлять деятельность, облагаемую ЕНВД (розничная торговля покупными товарами) и подпадающую под общий режим налогообложения (розничная торговля товарами собственного производства), в одних и тех же помещениях. При расчете ЕНВД налогоплательщик может исчислять торговую площадь пропорционально полученной выручке от реализации покупных товаров к общему объему товарооборота. В силу статьи 346.29 НК России налоговой базой для исчисления ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности и площади торгового зала как физического показателя, но поскольку законодательством не установлен порядок определения площади торгового зала при одновременном осуществлении в одном помещении деятельности, облагаемой ЕНВД и подпадающей под общий режим налогообложения, судьи признают принципиальную возможность применения подобной методики и правомерность пропорционального расчета налогоплательщиком физического показателя (например, постановление ФАС Уральского округа от 23 августа 2004 г. № Ф09-3410/04-АК).

Арбитражные суды уделяют особое внимание соблюдению порядка проведения осмотра и инвентаризации. Так, например, если налоговый орган чтобы определить торговую площадь (физический показатель для исчисления единого налога на вмененный доход) провел инвентаризацию помещения, имущества и осмотр помещений с нарушением соблюдения утвержденного порядка, в частности без понятых или без составления протокола, то решение налогового органа о доначислении ЕНВД должно быть признано незаконным.

Если из налогового органа поступило требование представить документы, официально отказывать налоговому органу не стоит, чтобы не дать налоговым чиновникам письмо с отказом использовать в суде в их целях. Однако, получив такое требование, можно не представлять документы, которые к расчету и уплате налога прямого отношения не имеют. Целесообразно письмом с уведомлением о вручении сообщить налоговому органу о том, что конкретные документы рабочего характера, им запрошенные, не могут ему помочь в ходе камеральной проверки. При этом со ссылкой на статью 88 НК России необходимо указать, что налоговые органы вправе требовать «сведения… подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов». Следует обращать внимание и на срок направления налоговым органом запроса – он не должен превышать трех месяцев после того, как была подана декларация (статья 88 НК России). В случае пропуска указанного срока в письме следует об этом непременно сказать.

Напомним, что проверкой может быть охвачено три года деятельности налогоплательщика, но установлено это только в отношении выездных налоговых проверок (статья 87 НК России). Однако посредством камеральной проверки проверяется только конкретная декларация. Конечно, налоговый чиновник может запросить первичные документы, относящиеся и к прошлому году, но только в том случае, если эти документы были учтены налогоплательщиком при расчете налога в проверяемом периоде.

Если объем запрошенных налоговым органом документов очень велик, имеет смысл письменно попросить о продлении срока их представления со ссылкой на невозможность собрать их в указанный налоговым органом срок именно из-за большого объема. Причем сделать это нужно в течение пяти дней по получении требования налогового органа. При попытке наложения штрафа в таких ситуациях судьи налоговых чиновников не поддерживают.

В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 при применении статей 137 и 138 НК России под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Согласно статье 93 НК России должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, наделено правом истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы путем вынесения соответствующего требования. Указанное предписание налогоплательщик обязан исполнить в пятидневный срок (пункт 1 статьи 93 НК России). Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК России (пункт 2). Требование о предоставлении документов носит властный характер, поскольку выставлено налоговым органом – государственным органом в силу своей компетенции, адресовано конкретному налогоплательщику – возлагает на налогоплательщика обязанность по представлению истребованных документов в определенный срок. Таким образом, требование о предоставлении документов по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде – данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 418-О от 04.12.2003.