Виктор Травин - Право руля! – 3

Поскольку не всякая дама (и даже — джентльмен) согласятся брызгать на посту ДПС в баночку или, брызнув, признать достоверными результаты самодеятельной милицейской экспертизы, статья 27.12 Кодекса снисходительно разрешила в таких случаях все-таки доставлять «несогласного» к врачу. И даже обязала тащить за шкирку, если подозреваемый выказывает признаки алкогольной зависимости, а милицейский прибор (алкотестер, встроенный в палку) на него реагировать не хочет.

Уже середина лета 2008 года, таким образом, ознаменуется первыми недоразумениями: отказ от милицейского освидетельствования при хронической невнимательности «подозреваемых» будет фиксироваться в протоколе как отказ от освидетельствования медицинского, что чревато совершенно разными последствиями: за отказ от милицейского не грозит ничего, отказ от медицинского сулит гарантированных минимум полтора года без колес.

В соответствии с инструкцией, утвержденной приказом № 308, Минздрав дал врачам право проводить освидетельствование водителей (а сотрудникам ГИБДД соответственно дал право направлять их на экспертизу) лишь в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что сидящий за рулем стоять не может. Такими основаниями (критериями) могут быть лишь 7 обстоятельств: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (не путать с позами из камасутры!), нарушение речи, дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и показания алкометра.

Именно потому, что такая клиническая картина присуща не только состоянию опьянения (алкоголем изо рта может пахнуть после полоскания полости спиртосодержащими лекарствами, поза может быть неустойчивой вследствие травмы бедра, руки могут дрожать от страха, покраснение лица возникать от чувства стыда, а поведение не соответствовать обстановке вследствие легкого умственного помешательства), инструкция Минздрава и обязывает медиков проводить полное, комплексное исследование состояния водителей.

При этом Минздрав прямо запретил проводить освидетельствование водителей посреди проезжей части, под забором, в автомобиле ДПС и карете «скорой помощи». Для подобных процедур, как сказал в приказе министр, существует только (!) стационарное медицинское учреждение или же передвижной медицинский пункт, имеющий необходимый температурный режим и влажность воздуха, высоту потолка не ниже 1 метра 85 сантиметров, резиновую дорожку на полу длиной не менее трех метров, две распашные двери, электропитание от внешней сети напряжением в 220 вольт, средства связи, постельные принадлежности, бортовой холодильник, умывальник, биотуалет, кучу измерительных приборов и медицинских инструментов, вплоть до неврологического молоточка!

…Промолчим о том, что «пить за рулем — преступление». И так понятно. Но заметим, что каждый сидящий за рулем должен защищать себя от произвола врачей, случайных ошибок или преднамеренных диверсий, ибо имеет на то право.

А потому возьмите на вооружение свод нехитрых правил, которые помогут вам по милости врачей не сделаться пьяным.

Если врач-нарколог предлагает вам дунуть в трубочку на заднем сиденье автомобиля или в карете скорой помощи, откажитесь от надругательства над законом. Заявите, что такая экспертиза не застрахована от погрешностей, алкотестер реагирует практически на любое способное окисляться вещество — эфир, бензин, ацетон, парфюмерию, майонез, выхлопные газы проехавшего мимо КамАза. Она дает положительный результат и на инъекцию камфары при заболевании десен и даже — при нарушении обмена веществ.

А посему в Направлении на медицинское освидетельствование всегда пишите просто и понятно: «Под забором дуть не буду. Требую экспертизы в медучреждении!».

Будьте начеку — нередко сотрудники ДПС для подстраховки не брезгуют применять запрещенные приемы: в обмен на мягкое наказание под дулом автомата они требуют у водителя вписать в протокол объяснение типа «выпил две бутылки пива». Не поддавайтесь на провокации, ибо в этом случае ваше признание может стать одним из доказательств вашей виновности! И оспаривать что-либо, меняя свою точку зрения, будет уже, по меньшей мере, нелогично. Тем более, что смягчающих вину обстоятельств при управлении автомобилем в нетрезвом состоянии просто нет.

В стационаре включите на запись диктофон (у многих моделей он встроен в мобильный телефон) и требуйте у врача взять у вас анализ мочи, измерять давление и пульс, провести повторный анализ через 20 минут после первого. Зачастую врачи этого не делают, хотя в акте о медосвидетельствовании указывают, что обследовали вас вдоль и поперек. Вам повезет, если на требование провести повторную экспертизу через 20 минут врач ответит вам (и это будет зафиксировано на пленке), что «и так все ясно…». В этом случае при рассмотрении вашего дела в суде можно будет легко поставить под сомнение всю экспертизу, ибо вы будете располагать доказательством того, что она проведена с нарушением требований инструкции о порядке освидетельствования и не может иметь юридической силы.

Не забывайте, что с недавних пор вы вправе пользоваться помощью защитника с момента возбуждения дела. Таким моментом, в частности, является процедура медицинского освидетельствования (равно как и освидетельствования сотрудником ГИБДД). Стало быть, если вы заявили письменное ходатайство об участии в деле вашего защитника, формально выходит, что и врач, и сотрудник ГИБДД временно (до прибытия защитника) лишен права совершать вышеуказанные действия.

В случае же если наркологом установлено состояние опьянения (при том, что вы придерживаетесь иного мнения), в протоколе о совершении административного правонарушения и акте медосвидетельствования обязательно напишите: «Спиртные напитки не употреблял. С результатами экспертизы не согласен».

Благодаря этому в дальнейшем вам будет легче отстаивать свою точку зрения, ибо ваше молчание по поводу обвинения может быть расценено как знак согласия.

Увы, врачебная инструкция не предусмотрела двухчасовой срок, в течение которого после первичного освидетельствования вы можете для дальнейшего оспаривания его результатов самостоятельно пройти повторную медицинскую экспертизу. И даже не регламентировала порядок такого оспаривания в контрольной комиссии. Таким образом, при наличии у вас в руках результатов повторной (самостоятельно пройденной) экспертизы доказывать ошибку врачей вам придется уже в суде.

Но, так или иначе, встретиться с независимым врачом необходимо. И как можно быстрее!

Не стоит заявлять врачу-наркологу, что вы — водитель, час назад не прошедший испытание на трезвость у такого же врача-нарколога: корпоративная солидарность и чувство локтя может заставить независимого нарколога стать очень даже зависимым. Пишите в заявлении «правду»: меня, токаря седьмого разряда, мастер не пустил к станку, заявив, что я нетрезвый. Прошу провести экспертизу и подтвердить мое трезвое состояние, ибо я могу потерять работу.