Надежда Мельникова - Философия: конспект лекций

Немецкий учёный и философ XVIII века И. Кант считал, что лгать нельзя ни при каких обстоятельствах, потому что это закон общества, при отсутствии которого общество разваливается, распадается. Противоположная точка зрения толкует, что правомерность и законность лжи определяется ее последствиями. Если они хороши, то это оправдывает ложь. Недаром существуют в народе такие понятия, как «святая ложь», ложь во имя спасения или правды, т. е. искажая правду во имя чего-то, кого-то или попросту обманывая, человек пытается найти наиболее выгодное равновесие между нравственным аспектом (осуждением), вынужденным положением и последствиями такого положения.

Отсутствие лжиявляется одним из признаков нравственного поведения, которое по Канту характерно тем, что оно, с одной стороны, согласно закону, с другой – его мотивацией является достоинство человека. Нравственный законвозникает в результате обобщения человеческого поведения. Знание закона не обусловлено образованием, а также прямым познанием.

Заблуждениеможно передать как искаженное осознание действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики. Заблуждение следует отличать отолжи (сознательного искажения истины) и от возникающих вследствие неправильных действий индивида ошибок. Если заблуждение – характеристика знания, то ошибка – результат неправильности действий индивида в любой сфере его деятельности: ошибки в вычислениях, в политике, в житейских делах и т. д.

Являясь неадекватной формой знания, заблуждение главным своим источником имеет ограниченность, неразвитость или ущербность общественно-исторической практики и самого познания. Заблуждение по своей сути есть искаженное отражение действительности, возникающее как безусловность результатов познания отдельных ее сторон.

То или иное понимание заблуждения связано с исходными принципами теории познания.

Домарксистские философы,например, отождествляли заблуждение с ошибкой, порожденной недостатком познавательных способностей человека. Догадки о природе заблуждения, о соотношении истины и заблуждения возникают лишь по мере формирования диалектического подхода к познанию. Так, Гегель, рассматривая истину как процесс, считал заблуждение не абстрактной противоположностью истине, а лишь ее моментом, исторически ограниченной (конечной) формой движения сознания к истине.

В марксистской философиизаблуждение рассматривается как результат ограниченности практики или ее понимания. Т. е. процесс познания выглядит как абсолютизация результатов изучения отдельных сторон действительности, моментов истины. Поэтому заблуждение –не просто иллюзия; в нем фиксируется то, что лежит на поверхности явлений, исторически – ограниченные характеристики этих явлений превращаются в «естественные», а потому – вечные и абсолютные.

Заблуждения затрудняют освоение истины, но они неизбежны, есть необходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этого процесса.

Заблуждения многообразны по форме. Следует например различать заблуждения научные и ненаучные, эмпирические и теоретические, религиозные и философские (эмпиризм, рационализм, софистика, эклектика, догматизм, релятивизм) и др.

Развитие практики и самого познания показывает, что те или иные заблуждения рано или поздно преодолеваются либо превращаются в истинные знания. Преодолеть заблуждения возможно, изменив и усовершенствовав породившие их социальные условия, усовершенствовав наблюдения и эксперименты, развивая и углубляя знания и методы его получения.

В философских учениях понятие «заблуждение»рассматривается в совокупности с истиной. Часто это единство рассматривают на основе изучения шкалы истинности. Знание, информация как совокупность сведений постоянно возрастают. Рост знания означает, что человечество перемещается по шкале истинности слева направо (противоположностью истины является заблуждение; ложь – это преднамеренное искажение истины). Следовательно, установление истины или заблуждения требует другой трактовки. Теории сменяют друг друга, но они иначе трактуют истину. Абсолютная истина оказывается недостижимой.

Человек самим своим существованием выделен из животного мира. Это вынуждает человека дифференцированно относиться к фактам своего бытия. Человек едва ли не постоянно находится в состоянии напряженности, которое он пытается разрешить ответом на знаменитый вопрос Сократа «Что есть благо?» Человека интересует не просто истина, которая представляла бы объект таким, каким он является сам по себе, а значение объекта для человека, для удовлетворения его потребностей. Индивид дифференцирует факты своей жизни по их значимости, дает им оценку, реализует ценностное отношение к миру. Таким образом, общепризнанным фактом является различная оценка людьми, казалось бы, одних и тех же ситуаций.

Ценность– это то, что чувства людей диктуют поставить над всем и заставить стремиться к этому. Ценностным является для человека все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. Количественной характеристикой этого смысла является оценка.

Оценкавыражается в так называемых лингвистических переменных, т. е. без задания числовых функций. Ценностное отношение человека к миру и себе приводит к ценностным ориентациям личности. Для зрелой личности обычно характерны довольно устойчивые ценностные ориентации. В силу этого пожилые люди часто медленно перестраиваются даже тогда, когда этого требуют исторические обстоятельства. Устойчивые ценностные ориентации становятся нормами, они определяют формы поведения членов данного общества. Ценностное отношение личности к себе и миру реализуется в эмоциях, воле, решимости, целеполагании, идеалотворчестве. Философское учение о ценностях называется аксиологией.

Учение о ценностях (аксиология)не сразу стало достоянием философов, а лишь после того, как удалось разграничить понятия бытия и блага. Это произошло в философии Канта , который противопоставил сферу нравственности сфере природы, а практический разум – теоретическому разуму.

Некоторые философы видели источник ценности в субъекте, в воле, в чувстве, в особенностях трансцендентального субъекта. Неокантианцыобнаружили источник ценностей в разумной воле, обеспечивающей акты выбора. Ф. Брентано обвинял неокантианцев в подчинении разуму понятия ценностей и считал, что источником ценностей являются эмоциональные акты любви и ненависти.