В. Зинченко - Большой психологический словарь

В исследованиях по П. о. изучается эффект подсказоккак помех: опоры на письменный текст при устном выступлении, подачи радиокоманд и др. сигнализации корригирующего и запрашивающего характера; при этом создается как бы «двойник» деятельности – 2 текста, одинаковых (близких) по форме и содержанию, но смещенных во времени. Восприятие полезных сигналов на фоне помех требует большого нервного напряжения (описаны случаи потери сознания и явлений физиологического дискомфорта вазомоторного характера). Пробы на П. о., основанные на принципе воспроизведения, используются в профессиональном отборе . (В. М. Мунипов)

ПОНИМАНИЕ(англ. understanding, comprehending ) – широкий по значению и сфере применения термин, не имеющий строго фиксированного содержания и объема. Отметим некоторые наиболее частые и важные для психологии значения слова «П.».

1. Способность личности осмыслять, постигать содержание, смысл, значение чего-нибудь. В этом смысле О. Мандельштам дал свои оценки трем поэтам: «Пастернак – человек понимания. Я – человек исключительного понимания. Гёте – человек всепонимания».

2. Когнитивный процесс постижения содержания, смысла; этот процесс м. б. успешным или безуспешным, самостоятельным или несамостоятельным, быстрым или медленным, произвольным и осознанным или же непроизвольным и интуитивным.

3. Продукт процесса П. – само толкование чего-нибудь (текста, поведения, сновидений и т. д.). В этом смысле возможно правильное и неправильное, глубокое и поверхностное, полное и неполное П.

4. П. как одна из целей познания и обучения.

Как особый процесс и метод познания рассматривал П. основоположник понимающей психологии и культурологической школы «истории духа» В. Дильтей . Противопоставляя П. как метод познания в науках о духе методам познания в науках о природе, Дильтей дал чисто семантическую трактовку П.: «П. простирается от постижения детского лепета до понимания Гамлета или “Критики чистого разума”. В камне, мраморе, звуках музыки, жестах, словах, произведениях искусства, в поведении, хозяйственных порядках и юридических установлениях выражается один и тот же человеческий дух, который и требует своего истолкования». П. рассматривается им как процесс познания: 1) внутреннего мира другого на основе внешних знаков (поведения); 2) самого себя на основе интроспекции и 3) культуры, в т. ч. письменных документов, с помощью искусства интерпретации ( герменевтика , экзегеза). «Способность понимать действительность, природную и социальную, понимать других людей и самого себя, тексты культуры – эта способность лежит в основе существования человека» (А. А. Брудный, 1998).

П. – это не только метод, но и предмет познания (исследования), причем весьма многоликий. Разнообразие форм и способов П. в человеческом мире обусловлено реальным многообразием языков и текстов. Языку движений и действий соответствуют не только операциональные, но и эмоциональные и предметные значения; языку образов – предметные и даже беспредметные, иррациональные (напр., в сновидениях) значения; вербальному языку – концептуальные или понятийные значения; языку выразительных движений (мимики, пантомимики ) могут соответствовать и операциональные, и предметные, и концептуальные значения. Их переплетение в талантливой пантомимике вызывает эмоциональный отклик и порождает эстетические значения. Предметы, утварь, орудия, понимаемые как текст, прежде всего имеют назначение (функциональное значение). Однако П. их назначения невозможно без операциональных и предметных значений, складывающихся при их употреблении.

Для того чтобы П. произошло, текст, высказанный или прочитанный на к.-л. языке, должен быть воспринят, а его значения осмыслены, т. е. переведены на собственный язык смыслов . Доказать или показать другому, что П. случилось, далеко не просто, что хорошо иллюстрируют, напр., недоразумения на экзаменах. Для этого необходимо осуществить обратную процедуру означения построенных смыслов. Если собрать вместе все попытки истолковать Гамлета, то получится приличная библиотека, а попытки тем не менее продолжаются. Трудности связаны с тем, что эмоциональные смыслы и переживания трудно вербализуются, они как бы сопротивляются концептуализации, своему понятийному оформлению.

В трудах М. М. Бахтина П. литературного текста представлено как сложный и творческий процесс: «Понимать текст так, как его понимал сам автор данного текста. Но Понимание может быть и должно быть лучшим. Могучее и глубокое творчество во многом бывает бессознательным и многоосмысленным. В Понимании оно восполняется сознанием и раскрывается многообразием смыслов. Таким образом Понимание восполняет текст: оно активно и носит творческий характер. Творческое Понимание продолжает творчество». К этому завету выдающегося мыслителя, проделавшего огромный труд П. гения Достоевского, есть смысл прислушаться.

П. устной речи возникает уже на 2-м году жизни. Весьма условно внутри раннего возраста выделяют этап доречевого (от 1 до 1,5 года) и этап речевого развития (от 1,5 до 3 лет). На 3-м году резко возрастает речевая активность ребенка во время игровой деятельности, в т. ч. и индивидуальной, а также в процессе общения со взрослым. На 3–4-м году жизни ребенок вступает во второй период вопросов (возраст «почемучек»), у него впервые пробуждается сознание ( рефлексия ) непонятности того, что он воспринимает, и зарождается потребность в П.(Дж. Болдуин, С. Л. Рубинштейн ). Продуктивность непонимания связана с тем, что оно влечет за собой поиск смысла. Точки развития и роста человека (и культуры) как раз и находятся в дельте понимания-непонимания. См. также Собеседование . (В. П. Зинченко)

ПОНИМАЮЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ(нем. Verstehende Psychologie , англ. understanding psychology ) – направление в нем. психологии конца XIX – нач. XX в., считавшее главной задачей психологического исследования не причинное объяснение душевной жизни человека, а понимание ее интуитивно переживаемой целостности и соотнесение с миром культурно-исторических ценностей .

Идею разработки этого направления выдвинул нем. философ В. Дильтей в своей «описательной» психологии, утверждавший, что «природу мы объясняем, а душевную жизнь понимаем». В основе идеи лежало противопоставление наук о природе наукам об обществе (духе), отрицание самой возможности экспериментальными методами изучать человеческое сознание . Выступление Дильтея против экспериментальной психологии как науки встретило решительные возражения со стороны ее передовых представителей, в частности Г. Эббингауза , указавшего, что программа П. п. сводится к интуитивному постижению психики, не имеющему объективных критериев и причинных оснований и тем самым неизбежно выпадающему из общей системы научного знания о человеке.