В. Зинченко - Большой психологический словарь

Многократно применяя правило отделения, мы можем получить новое знание, напр., в виде A → T . Действительно, из A и A → B получаем B , затем из B и B → G получаем G , затем из G и G → T получаем T . Формально в математической логике 3 шага данного вывода записываются как:

В такой записи над чертой записываются посылки, под чертой следствия. В итоге мы построили умозаключение A → T и одновременно получили цепочку рассуждения: A, A → B → G → T. Однако данная цепочка не единственно возможный путь получения результата A → T . Тот же вывод получим, построив и др. цепи доказательств. Например, цепь № 2: из A, A → L получаем L , затем из L, L → B получаем B, далее логический вывод идет так же, как в предыдущем случае. Цепь № 3 напишем в сокр. виде: A, A → L → K → G → T .

Данный пример удобно представить не только в аналитическом, но и в образном виде, как часть графа или С. с. (рис. 11). Такого рода представления служат целям структурирования информации. В каждом узле сети собирается вся информация по некоторому объекту (ситуации). Эта информация представляется в виде наборов атрибутов, а также в виде ссылок, указывающих связи между узлами.

В общем виде для представления системы данных об объекте или «единицы» знаний используется понятие фрейма . Структура фрейма м. б. разной для разных областей знаний и рассуждений, что отражает глубокие различия природы разных областей знаний.

Отдельный вопрос касается методов необходимых для того, чтобы установить, какие понятия действительно близки (далеки) в пространстве С. с. данного «ядра» знаний (фрейма). Сама задача требует построения метрики пространства семантической памяти. В основе математических методов ( факторный анализ и многомерное шкалирование ), используемых для этих целей, лежит формирование матриц сходств понятий. Эксперты на основании своих интуитивных правил оценивают попарное сходство между исходными объектами.

В итоге становится возможным ввести некоторую метрику, количественно описывающую близость исходных объектов в многомерном пространстве семантической памяти. В этом пространстве объекты будут представлены точками, расстояния между которыми определяются в соответствии со степенью их близости в памяти испытуемых.

В вышеприведенном примере неявным образом считалось, что все исходные высказывания имеют в процессе решения данной задачи одинаковые приоритеты. Вследствие этого все 3 цепи логического вывода имели одинаковую вероятность построения. Более того, на основе имеющихся фактов с равной вероятностью можно начинать строить вывод, исходя не из факта A , а из фактов B, B → D или к.-л. других. В результате предположения равной вероятности взаимных связей между фактами в ходе построения логического вывода возникает угроза «переборного взрыва» (с ростом длины вывода время перебора растет лавинообразно). Для ее уменьшения (а полностью избежать ее невозможно) необходимо использовать системы приоритетов, указывающие разные вероятности связей между разными фактами или, др. словами, разные вероятности ссылок. См. также Эвристика .

При этом приоритеты ссылок зависят от параметров, описывающих контекст. К числу таких параметров относятся различные условия, которые должны быть проверены до принятия решения. В примере на рис. 9 типичной записью в узле B м. б.: «при условии α максимальный приоритет имеется у ссылки B → D , при условии β максимальный приоритет у ссылки B → G». В качестве условия могут выступать различные атрибуты объекта, напр. значения физических параметров, временные значения, полученная к текущему моменту информация о состоянии др. узлов (объектов) и т. д.

Структуре С. с. внутренне присуще свойство постоянной реорганизации: в зависимости от ситуации список атрибутов каждого узла памяти должен меняться, кроме того, должны меняться приоритеты атрибутов. В одних условиях мы опираемся на одни свойства объектов, в других – на другие, и на этом эффекте основано разнообразие мыслительной деятельности человека. (В. М. Кроль)

СЕМАНТИЧЕСКИЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ– см. Метод семантического дифференциала .

СЕМАНТИЧЕСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК(англ. semantic triangle ) – схематическое изображение для представления о том, что у каждого знака есть по крайней мере 2 типа значений (денотативное и сигнификативное). Вершины C. т. образуют сам знак (или его внешняя форма) и 2 его значения. С этим представлением связана также мысль о том, что у всех знаков есть по меньшей мере 2 семантические функции: номинативная (идентифицирующая) и сигнификативная. Термины, обозначающие типы «значений», образуют весьма пестрый ряд: Пирс различает «объект» и «интерпретанту» знака; Фреге – «значение» и «смысл» имени; Моррис и Черч– денотат и «десигнат»; Огден и Ричардс – референт и «мысль о нем»; Выготский (говоря о слове как знаке) – «предметную отнесенность» и «значение». Почти син. семантическая триада. См. Коннотативное значение, Семантика, Семиотика . (Б. М.)

СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ —см. Семантика .

СЕМАСИОЛОГИЯ —см. Семантика .

СЕМЕЙНАЯ ТЕРАПИЯ(или психотерапия) (англ. family therapy ) – модификация отношений между членами семьи как системы с помощью психотерапевтических и психокоррекционных методов и с целью преодоления негативной психологической симптоматики и повышения функциональности семейной системы. В С. т. психологические симптомы и проблемы рассматриваются как результат неоптимальных, дисфункциональных взаимодействий членов семьи, а не как атрибуты к.-л. члена семьи («идентифицируемого пациента»). Как правило, С. т. реализует не интра-, но интерперсональный подход к решению проблем; задача состоит в том, чтобы изменить с помощью соответствующих интервенций семейную систему в целом.

Современная С. т. представлена множеством теорий среднего уровня, в числе которых следует указать теорию коммуникаций Г. Бейтсона, структурную С. т. С. Менухина, теорию объектных связей Дж. Фрамо, гуманистическую С. т. К. Роджерса и В. Сатир, системную С. т. М. Палацоли, Ж. Ф. Чекина, Г. Прата и Л. Босколо, позитивную С. т. Н. Пезешкиана, семейную онтотерапию А. Менегетти и др. В рамках этих теорий создан широкий спектр оригинальных понятий («замкнутая патология», «смешение», «псевдообщность», «двойная связь», «двойное послание», «метакоммуникация» и т. д.) и методов («подключение», «круговое интервью», «психологическая скульптура семьи», «позитивное определение симптомов» и т. д.). Рассмотрим основные теоретические ориентации в области С. т.