Мария Елизарова - История зарубежной литературы XIX века - Божена Немцова

Уже само заглавие этой повести говорит о положенном в его основу приеме контраста.

«В замке и около замка» — это повесть о двух мирах: мире бедности и мире богатства. Беспечная и бездумная жизнь обитателей замка полна удовольствий.

«За деньги можно купить все»— и богатые господа Скочдополе покупают себе пышный титул «фон Шпрингенфельд» и прекрасное поместье. Досуг барыни уходит на заботу о ее любимице — собачке Жоли, за которой, помимо госпожи, следит камеристка Сара. «Наблюдала за собачкой мамзель Сара. В ее комнате на мягком кресле с бархатной подушкой Жоли обычно спал. Утром, когда мамзель Сара завтракала, он кушал кофе или сливки, после завтрака Сара носила его к барыне, которая немного играла с ним... В полдень Жоли получал на второй завтрак немного мяса под соусом, а в четыре часа котлетку из куриной грудки, куропатки или другого нежного мяса. Чтобы меню не надоело Жоли, оно менялось ежедневно. Лакей всегда приносил ему пищу на фарфоровой тарелке и ставил на накрытый стол — иначе собачка даже не дотронулась бы до еды, — а после еды должен был вытирать ей морду». Барыня установила своей любимице пенсию в пятьсот дукатов серебром, если Жоли переживет ее, и пятьсот дукатов тому, кто будет за ней ухаживать. Прислуга и служащие замка заискивали перед собачкой.

Жизни обитателей замка в повести противопоставлена жизнь городской бедноты — батраков, живущих в городке, расположенном по соседству с замком. Характерно, что, говоря о жителях города, Б. Немцова стремится дать четкое деление их на социальные группы.

«Жители городка делились на три категории. К первой принадлежали зажиточные хозяева, у которых был свой дом, усадьба и достаточно земли... Ко второй категории относились ремесленники победнее, у которых был только клочок земли да домик... И, наконец, третья группа — так называемый сброд, батрачье, с трудом сводившие концы с концами».

Условия жизни батраков невыносимо тяжелы. Они ютятся в тесных, грязных конурах «с маленьким оконцем, без признаков пола, печки или очага». За право жить с семьей в такой конурке батрак обязан не только вносить ежегодную плату, но и работать круглый год на владельца усадьбы. Грязь и теснота порождают болезни.

Описание жизни батраков является наиболее сильным по своему социальному звучанию разделом повести Немцовой. Важное значение, раскрывающее обличительный характер повести, имеет включенный во вторую главу разговор между батрачкой и барином. Напуганный возможностью распространения холеры, барин требует, чтобы батраки изменили образ жизни, на что получает от одной из женщин следующий ответ: «Барин, мы будем охотнее есть мясо и клецки, чем крапиву, лебеду и картофель, только будьте добры платить нам столько, чтобы мы могли покупать все это; богатый ест, что хочет, бедный — что имеет. Мы проветривали бы наши каморки, но мы не можем открывать окна, потому что, как вы изволите видеть, у нас есть одно стеклышко в раме, а рама эта прибита к стене. Дверей мы не открываем, так как боимся, чтобы кто-нибудь не взял то немногое, что у нас есть, когда мы уходим из дома на целый день. И картофель мы вынесли бы из комнаты, если бы имели возможность хранить его где-нибудь в другом месте. Мы и ночлежников пускать не станем, если вы, барин, снизите нам квартирную плату».

Этот прием контраста, прием противопоставления жизни богачей и бедняков, проходит через всю повесть. Рассказывая о судьбе Войтеха, старшего сына несчастной вдовы Карасковой, умершей от холеры, писательница замечает:

«Дети богатых долго остаются детьми и в радостях проводят блаженное время детства... Детям бедняков незнакомы такие радости. В самом раннем возрасте перед ними уже раскрывается жизнь во всей своей наготе, со всеми своими страданиями и скорбью. Холодным, резким дыханием сдувает она с нежного цветка детской души тонкую пыльцу и сверкающие краски, как мороз сжигает едва развертывающиеся бутоны».

Художественный прием контраста приобретает глубокий социальный смысл в произведениях Немцовой. «В основе мировоззрения писательницы лежат противоречия ее общества,— пишет Юлиус Фучик.— Она нигде не видит только одну бедность, а всегда замечает ее противоположность и подчеркивает их взаимную связь».

Тема социального неравенства, звучащая в повести «В замке и около замка», играет важную роль во всем творчестве Б. Немцовой. Однако указать правильный путь для преодоления вскрываемых ею социальных противоречий писательница оказывается не в состоянии. Со всей очевидностью несостоятельность ее позиций и проявляется в повести «В замке и около замка».

Б. Немцова выдвигает программу переустройства буржуазного общества. Смысл этой программы сводится к проповеди примирения представителей антагонистических классов, основанного на взаимопонимании, пробуждении в сердцах эксплуататоров чувства любви и жалости к беднякам.

Важное место в повести занимает образ доктора; доктор излагает взгляды и убеждения автора.

Рассказывая помещице Скочдополе о жизни бедняков, доктор тут же излагает свою утопическую программу борьбы с нищетой трудового народа. Начиная свои рассуждения с верного по своей основе тезиса: «Чем больше одна часть населения богатеет, тем больше бедствует и беднеет другая», доктор не дает, однако, этому положению правильного и сколько-нибудь убедительного раскрытия. Он предлагает богачам продавать беднякам хлеб по дешевой цене, строить для них здоровые квартиры и приюты, открывать больницы. Сделать это, по убеждению доктора, вполне возможно, если богачи будут руководствоваться чувством любви к ближнему: «Прежде всего нужно по-настоящему любить народ; где любовь, там не бывает ничего невозможного, там приносят самые тяжелые жертвы. К сожалению, у нас много говорят о любви, но в сердцах ее слишком мало».

Весьма типичен для Немцовой и конец повести «В замке и около замка». Перерождается помещица Скочдополе, у которой оказывается «доброе, здоровое сердце и благие намерения»; благополучно складывается судьба Войтеха и Клары; зло в лице камеристки Сары оказывается наказанным.

Повесть завершается «счастливым концом», характерным для произведений Немцовой («Бабушка», «Хороший человек» и многие другие). Обращение писательницы к счастливой развязке, которая почти всегда находится в противоречии с общим звучанием повести и потому воспринимается как натяжка, объясняется тем, что хотя Б. Немцова «по-своему, и в принципе верно, объясняет мир, но она не знает, как изменить его» (Ю. Фучик). «Счастливый конец» в произведениях Немцовой — это, как отмечает Ю. Фучик, лишь вынужденный выход. «Вы всегда его найдете там, где Божена Немцова не может найти другого, более реального, конкретного и, я бы сказал, более земного выхода. (Она знала наизусть всего Гейне. Как жаль, что она не могла знать и его друзей!)»,— пишет Ю. Фучик, имея в виду Карла Маркса.