В.В. Розанов. Семейный вопрос в России. Том II

Девушки, покидающие нас, как бы говорят:

- Мужчины в России и сама Россия как государство держатся воззрений, что "лучше не жениться". И как нам некуда деться, то за исполнением своего призвания мы и уезжаем туда, где держатся воззрения, что "лучше жениться". В нашем положении дочери Лота поступили еще решительнее и высказали мотив, о котором мы только молчим: "Нет человека, который вошел бы к нам по закону всей земли " (всего мироздания. "Бытие", XIX).

Вот что мне давно хотелось сказать на эту грустную тему. "Рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше". Устелем девушкам лучшую, но на их взгляд и оценку лучшую судьбу, т.е. более полную и округленную, чем до сих пор, судьбу не ремесленную только, не профессиональную, - и они останутся в отечестве, не будут молча и уклоняясь от неудобных ответов уходить от нас. Повторяем, "старая, не нужная никому девушка" есть подлинный и единственный родник явления, именуемого ложно: "торговля белым товаром", и настоящее имя которого: "уход девушек, через посредство комиссионеров, из христианских стран в нехристианские". Ведь ни одна замужняя и счастливая женщина, ни одна мать русских детей этими "комиссионерами" не захвачена, не обманута, не "увезена": наблюдение, которое решает спор. Мы построили узенькую, допустим идеальную, ниточку семьи как "союза одного с одной на всю жизнь" ("Кормчая") и сказали: пусть побежит по этой ниточке стомиллионный народ. Но кто на нее не попадает, кто не вступает именно в этот "союз единого с единой вечный", - тот фатально и непременно падает в проституцию, "бонны", внаем к старым купцам. Ибо ничего среднего и промежуточного нет, ничего не изобретено. Между тем этот установленный путь тесен, узок, неудобен, исполнен риска в случае несчастия, болезни, измены жены; и на него не вступают часто и те, кто мог бы, даже обеспеченные и богатые. И ничем никто их к неудобному не принудит. И вследствие этого сколько девушек, даже богатых, даже красивых, умных и добродетельных, засыхает. Точно печальная сухая смоковница Евангелия.

Вывоз из Европы на Восток "лишних" девушек есть одна из многих подробностей, из граней многогранного феномена: гибель европейской семьи.

Чье сердце болезненно не сжалось при чтении статьи "О городских думских учительницах" (N 9524 "Нов. Вр."). Эта жалоба на положение девушек, отдающих все свои силы воспитанию чужих детей и которые под угрозою лишения места и, следовательно, пропитания сами обречены думским распоряжением на бездетность и бессемейность, - доходит до глубины души. Неужели общество пройдет мимо этого с великорусским успокоением: "Моя хата с краю - ничего не знаю".

Подумаем, порассудим.

Семья есть вовсе не факт только; семья есть дух, поэзия, обстановка, религия, столь же состоящая в мелочах, как и заключающая в себе великое. Кто имеет к ней призвание, это надо рассматривать, как если бы кто имел призвание к учению, к наукам, к размышлению или к искусствам - живописи, музыке. Во всей цивилизации нашей есть ли хоть одно учреждение, хоть один человек, который принципиально запрещал бы: "не читать", "не размышлять", "не учиться", "не рисовать", "не музыканить"? Право, если бы какое учреждение выставило требование: "Служащим в нашем учреждении не дозволяется ничего читать, а выписка журнала или газеты немедленно ведет к удалению от должности", - то такое учреждение опозорили бы во всей печати. Человеку или учреждению действительно надо с ума сойти, чтобы выбросить флаг: "Не дозволяется читать". Это первоначальное право, врожденное. Но не думайте, читатель: право это завоевано цивилизацией; это она распространила такое неодолимое уважение к книге, к учению, к учебному свету, которому не смеет противиться ни одна совесть.

Но ведь уже строение организма предназначило человека к семье, ведь это такое первоначальное призвание, оспаривать которое значило бы оспаривать всю природу, бороться с миром. И вместе это не только физиологическое, но духовное: физиология-то здесь и отражается духом, выражается в духе, в поэзии, в цветах, в надеждах, в воспоминаниях. Какой мир примыкает к гробу младенца, которого мать не могла вырвать у смерти; какой другой мир примыкает к рождению младенца; какой еще мир, когда отец ведет своего мальчика первый раз в школу! Отнять это у человека, принципиально, хоть у одного... да, Боже, что значит сравнительно с этим, если самодур-купец говорит талантливому сыну: "Не надо учиться, и так проживешь", "не смей читать: есть которые и не читают, а богаты", и проч. Такому самодуру мы даем и имя самодура, и ненавидим его, и презираем, пишем на него сатиру и комедию. Но опять же, повторяю я, приглашая усердно кого-нибудь ответить мне: да почему же инстинкт и потребность учения выше, неприкосновеннее и святее инстинкта семьи, объемлющего все живое бытие, от муравья до человека?..

Городская петербургская дума, которая постановила бы о своих служащих: "Для сосредоточения внимания на служебных обязанностях отнюдь не дозволяется им ничего читать", была бы проклята печатью и обществом, - ибо "ученье - свет, неученье - тьма".

Та же дума, введшая обязательно безбрачие для своих учительниц, не заставила даже никого оглянуться на себя. "Ученье - свет, а семья... не знаем, что это такое. Скорей прихоть, чем потребность. Без нее можно во всяком случае обойтись".

И никакого ни с чьей стороны протеста. У целого контингента девушек отнято первоначальное человеческое право, изломана жизнь, переломлено все их существование, вынут смысл и дух - и полное со всех сторон молчание. Только какой-то "Д", даже скрывшийся под псевдонимом, спросил: "Что это такое? Отчего? Семьянинки учат не хуже, чем девицы; мать, имеющая своего ребенка, деликатно отнесется к ученику".

Подобных мотивов за семейную учительницу можно бы привести бездну. Неужели же обязательно безбрачные учительницы не переживут втихомолку неудачных оборванных романов, безмолвных увлечений и всей тревоги и рассеянности, с этим связанной, которая отразится на классе, на занятиях, на учениках? Ведь не из папье-маше выделываются учительницы, и это только ленивое, тусклое воображение думцев петербургских "думает", что если девушкам написать в уставе: "Не люби и не выходи замуж", то они вдруг и станут от этого как воск. Тупая гипотеза.

Но не подробности важны. Важен принцип. Нужен органический закон, чтобы положить пределы этому хозяйничанью с судьбою людей, как с своею собственностью, и, в частности, с семейным их положением всевозможных частных лиц и учреждений. Для сжатости я заменю рассуждение наброском такого закона:

1) Право семьи и брака есть врожденное и лично каждому принадлежащее, которое не подлежит отмене или ограничению ни со стороны каких-либо лиц, ни учреждений. Это есть jus privatum (частное право (лат.)) наравне с собственностью, - и на отчуждение такового права всякий отдельный раз должно быть испрашиваемо Высочайшее повеление.