В.В. Розанов. Семейный вопрос в России. Том II

Наш

______________________

* Да что же вы сделаете и как лишите наследства матери ребенка, рожденного от солдата или офицера, которым запрещено жениться?! Эти несчастные матери ведь только очищают атмосферу от заражения проституцией, их чистая любовь - это фагоциты, пожирающие болезнетворных микробов цивилизации. А благодетельствуемое ими общество их же казнит! В общем все письмо как-то нагло и цинично. В. Р-в.

______________________

Неблагословенный брак лишает благословения Божия семейство.

Митрополит Филарет. Собрание мнений и отзыв. T.V.4.1, стр. 70

В последнее время в "Новом Времени" помещен ряд статей г. В. Розанова по вопросу о браке. Г. Розанов справедливо сетует на непомерную легкость нравов и расшатанность семейных уз, призывает общество к нравственному оздоровлению и намечает единственный, по его мнению, выход из тех затруднений, которые здесь ставит жизнь. Призыв к нравственному оздоровлению и освежению, конечно, дело хорошее. К сожалению, г. Розанов видит источник оздоровления семьи не там, где должно, и вообще высказывает немало суждений, не только не выясняющих дела, но содействующих еще большему затемнению, большей сбивчивости и без того не всегда ясных взглядов общества по этому весьма важному вопросу.

По мнению г. Розанова, все затруднения в области брачных отношений происходят от того, что неправильно понимается самая сущность брака. Сущность брака, полагает он, - рождение или, точнее, - "прилепление" полов. Это "абсолют" такой же значимости, как и противоположная рождению - смерть. Где есть налицо этот признак, там и брак...

"Как только, - говорит автор, - брак определился не через рождение, т.е. не через свою сущность, так очевидно должны были получиться внебрачные рождения. Их начал тот, кто дал браку неверное определение, как неверно определяются математические задачи, неверно произносятся формулы. Я определю человека в древнеэллинском смысле: "Человек есть существо свободное", тогда, конечно, все рабы будут не люди! Но ведь тут погрешность определения, а не дефект существа. Спаситель определил брак по существу. В единственном случае, когда при вопросе фарисеев о разводном письме Ему пришлось выразиться о браке, Он ответил искушающим Его: " Не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворш их? (Быт. 1). И сказал Сотворивший*: посему оставит человек отца и мать, и прилепится к жене своей; и будут два одною плотию (Быт. 2): так что они уже не двое, а одна плоть. Итак, что Бог сочетал, - человек да не разлучает " (Матф. 19). Не очевидно ли, что это сказано о всей сумме произрастания человеческого, рождаемости человеческой, и в этих единственных словах о браке он определен через рождение, и даже, короче, уже - через "прилепление" полов. Что же, проведена ли здесь линия между способами рождения в адюльтере, наложничестве, любви и прочее? Не сотворено самого понятия этого"**.

______________________

* Г. Розанов забывает, что нижеприводимые им слова произносит Адам, а не Творец мира. Быт. II, 23. М. Сменцовский. Но их повторяет, как мотив, Спаситель, и через это они становятся Божиими словами. Поэтому я и прибавил в тексте: "Сотворивший", ибо и Христос не напоминает ученикам, что это Адам сказал. В. Розанов.

** "Спор об убитом ребенке". Прим. М. Сменцовский.

______________________

Отсюда у автора естественно вытекает вывод, что один факт сближения полов устанавливает между ними брачное соединение. В этом именно сближении полов, а не в церковном венчании и заключается будто бы таинство брака. Посему, нет ни соблазнений, ни падений; есть только супружество, к которому надо относиться с величайшим уважением. Посему, с другой стороны, общество, устанавливая различие между законным браком и сожительством, повинно в великом грехе: оно создало "незаконнорожденных", каких, по существу дела, нет и быть не может.

"Фальшивость этого, выдуманного, будто бы, суровой церковностью, принципа незаконности рождения свидетельствуется простейшим сопоставлением: установлена ли в уравновешение законности рождения - законность смерти? Если есть незаконнорожденные, должны быть и незаконноумершие. Иначе нарушается основная, всюду разлитая в природе, гармония между жизнью и смертью"*.

______________________

* "Евины внучки". М. Сменцовский.

______________________

В другой статье, появившейся несколько позднее, - "Святое чудо бытия" - г. Розанов ту же мысль обосновывает соображением, что всякое рождение происходит по законам природы, которые суть мысли Божий о природе, - следовательно, всякое рождение от Бога и в равной мере благословенно. Различение между браком и сожительством, между законными и незаконными детьми, суть будто бы "сухие ограничения, каким подверглось Евангелие в Византии и Риме".

Развивая такие воззрения на сущность брака, автор попутно высказывает ряд соображений о социальных и экономических причинах, заставляющих ныне многих волей-неволей уклоняться от брачной жизни, и указывает ряд желательных изменений в церковно-гражданских законах о браке; см. статью: "Имущество, титулы и дети". Нельзя не признать справедливости некоторых из этих соображений. То же или подобное было высказываемо и на пастырских собраниях столичного духовенства и обсуждалось в докладах протоиереев Горчакова, Дернова и др. Посему мы не будем говорить здесь об этих сторонах дела, а коснемся лишь религиозно-нравственной стороны вопроса.

Обобщая изложенные нами "обвинения" г. Розанова, можно свести их к трем главным пунктам: во-1-х, якобы неправильно определяется богословами сущность брака как таинства; во-2-х, они ввели произвольное, не отвечающее природе деление детей на законно - и незаконнорожденных и, в-3-х, узаконили тягостные для многих формы вступления в брак, в существе своем совершенно лишние, ибо не в них сущность таинства брака, а в самом факте супружеского сожительства.

Коснемся вкратце каждого из этих пунктов.

И, прежде всего, действительно ли сущность таинства* брака - в прилеплении полов? Определять брак с этой именно стороны - не значит ли сводить его к чисто физиологическому отправлению**, забывая, что в человеке, кроме тела, есть дух и что духовная сторона выше телесной. Г. Розанов пользуется выражением Св. Писания: "Будут два одною плотию" - для определения того, в чем состоит установленный Богом и не подлежащий разлучению от людей брачный союз, но он забывает, что при установлении брака Творцом изречено: нехорошо быть человеку (мужу) одному; сотворим ему помощника, соответственного ему (Быт., 2, 18). Ясно, что сущность брака шире, чем простое общение полов: брак предполагает общение мужа и жены не только физическое, но и духовное - в труде и отдохновении, в скорбях и радостях жизни***. Эта полнота не физического только, но и духовного общения мужа и жены в браке настолько очевидна, что отмечена даже языческим законодательством. Римское право определяет брак как "conjunctio maris et feminae et consortium omnis vitae, divini et humani juris communicatio", т. е. как "мужа и жены союз и общий жребий на всю жизнь, общение божественного и человеческого права"****, каковое определение, как отвечающее природе брака, удерживает и наша Кормчая (Кормч., законы градск., гр. 4, ст. 1). Посему-то, не всякое общение полов есть брак, но есть и такое общение полов, которое на языке Писания именуется прелюбодеянием, блудом***** и т. п. И Христос ясно отличил брак от прелюбодеяния и освятил Своим присутствием брачное торжество******, а прелюбодеяние осудил и воспретил*******. Есть и еще одна сторона в браке, которую никак нельзя забывать: это благословение Божие. Сам Бог приводит в раю жену первозданному человеку и вручает ее ему; и в церкви Христовой с самых первых времен******** соблюдалось требование, чтобы брак заключался о Господе (1 Коринф. 7,39), т. е. с благословения церкви. Итак, брак есть союз мужа и жены не только физический, но и духовный, союз свободный, нравственно-ответственный и свыше благословенный*********. Этими чертами он отличается как от случайных греховных********** сожительств и связей, так и от того, что мы наблюдаем в мире животных и что также следовало бы назвать браком, если смотреть на него с точки зрения г. Розанова.