В.В. Розанов. Семейный вопрос в России. Том II

** Ну, уж о чужом счастье оставьте ваши заботы. В истории всегда так выходило, что "забота" ваша непременно "преобращалась" во власть, и власть суровую, несходительную, беспощадную. В браке особенно это и случилось; сперва вас позвали; вы вошли; долго (см. историю канонического права) сидели как гости; а сейчас дитя, рожденное без гостя, разбивается о камень. И хоть "гость" это знает и видит, но не скажет: "Да ничего, что меня не было, Господь с ним", "с ними". Тяжело все это. В. Р-в.

*** Ну, так и примите "заявление", никто его не откажется дать: это отличная мысль, чтобы священнику прихода заявляли хоть, положим, пришлые чернорабочие, что они "вступили в муже-женино" отношения, а священник бы заносил в метрику бракосочетавшихся. Мысль эта о. Дернова заслуживает разработки. За оформление всякого союза и я стою. В. Р-в.

______________________

Не хочет ли г. Розанов свести существа человеческого рода на степень животных?

Но, очевидно, он и сам находит нужным это оказательство прежде полосочетания.

V. Здесь прежде всего заметим относительно приводимой в письме прот. А.У. ссылки на то, что, по автору, согласно будто бы с г. Розановым, есть в понятии "незаконнорожденности" религиозно-философский спор и тяжба. И далее, очень странным и несообразным с существом дела и историей представляется со стороны священника сравнение вопроса о "незаконнорожденности" с великим спором апостольского века об "обрезании". Эти два предмета никак несравнимы между собою. Да и благоговеющий пред Церковью апостольского века служитель Церкви никак не дерзнет делать таких сопоставлений*.

______________________

* Да почему?! Тогда необрезанные унижались, - но были Апостолом восстановлены в чести. В самом деле, в словах Апостола: "В Господе Иисусе Христе несть ни обрезанный, ни необрезанный, ни раб, ни свободный, ни мужский пол, ни женский, ни эллин, ни иудей" - уже упразднено понятие и чувство и термин "незаконнорожденный"; и только от того, что такого чудовищного понятия и не было в апостольский век, ап. Павел не прибавил: "ни законнорожденный, ни незаконнорожденный". Да и не дико ли было бы представить, что при словах Спасителя: "Не мешайте детям приходить ко мне", если бы кто сказал: "Господи, неужели и незаконнорожденным?", то Он ответил бы: "Нет, незаконнорожденных не подпускайте". Этим решается спор о "выблядках" уложения Алексея Михайловича, а с тем вместе упраздняется и этот трактат А. Дернова. В. Р-в.

______________________

Что касается, собственно, так называемой г. Розановым религиозно-философской тяжбы, то его слова: "Не пытаясь никого убедить, я сохраняю про себя и для себя убеждение, что "таинства брака", "брака как религиозного таинства", в Европе не существует. Если есть и пока есть хоть один ребенок, именуемый "незаконнорожденным", - невозможно доказать живость и присутствие у нас этого таинства по следующей причине: "Есть еда, сон и множество еще других физиологических действий или состояний. Конечно, вся жизнь наша таинственна, - но в разной мере. Однако Церковь не возвела ни одно состояние или действие, духовное или физиологическое, например науку или вкушение пищи, - в "таинство" и только возвела в него брак - очевидно - по исключительной таинственности и важности момента размножения. Но этот момент или, точнее, круг моментов при наличности всякого рождения - тот же; следовательно, как в гражданском браке могут быть дети "законные" и "вне-законные", так в круге учения о таинстве все дети суть равно "законные" ("в таинстве текущие") - и далее его вопрос: "Можно ли говорить о появлении человека на свет, о ниспадении на землю его бессмертной души в порядке "Гражданского уложения"?, т.е. называть рождение "незаконным", так как это вопрос религиозный..." - имеют себе ответ* в словах св. Писания: "Я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя" (Пс. 50, 7).

______________________

* Ну, вот, это ясно и уже "не подает на два колена": "и любим и не любим". Твердо поставлено: " Не любим", " не хотим рождения", "вообще никакого и ни от кого ". Только напрасна ссылка на Псалом: это лишь применительно к случаю и минуте с Урией и Вирсавией вырвалось у Давида как впечатление воззрения на грех свой. Воображать, что тут универсальный закон сказан, значило бы думать, что Давид не читал никогда Книги Бытия с "раститеся, множитеся". Впрочем, гениальный в подробностях разбор этого места Псалма сделан А.П. Устьинским и помещен мною в книге: "В мире неясного и нерешенного", куда и отсылаем А.А. Дернова и читателей. В. Р-в.

______________________

Религия, Церковь, на основании этих ясных слов священного Писания признает рождение греховно-болезненным, недобротным*. "Сквернави ecu есмы** пред Тобою", - говорится в молитве церковной "в первый день, по внегда родити жене отроча"***. Церковь учит, что, происходя от Адама, согрешившего и осужденного, человек зачинается и рождается**** в состоянии греха и осуждения; отчего самое рождение, коим распространяется (Пс. 50, 7; Римл. 5, 12 и 18) прародительский грех и осуждение, сопровождается***** болезнями (Иоан. 16,21; Быт. 3, 16) и отлучением от Церкви [Лев.****** 12-я гл.]. Итак, Церковь признает человека, явившегося в мир, нечистым, несвятым, т.е. делает то же, что и "гражданское уложение", которое наименовывает человека, в известном случае, "незаконнорожденным", т.е. лишенным некоторых прав*******.

______________________

* Ну, вот, это опять ясно: брака, конечно, тогда нет - иначе как если он: а) без детей, Ь) без супружества. Тогда он признается, "так как мы его учредили, и тут наша власть". "Хоть и на нечистом месте стоит мой амбар, однако как он мой - то и место чисто: однако пока он мой и насколько мой". Все подробности учения о браке и отношения к нему, брак "хромых", "слепых", неспособных, старых, коммерческий и врозь на разных квартирах, - все это "при соблюдении формальностей", т.е. "если амбар мой", добротно. А счастливый брак, и юных, и плодородных, но "без моего участия" - херем, и дети от него - херем. В. Р-в.

** Ну, вот; а не то чтобы там "брак честен, и ложе не скверно". Все эти оговорки уже не могут срубить главного: "суть скопцы", каковое изречение, в сущности, покончило с браком. Все - "незаконнорожденные, весь род человеческий"; и только чтобы не очень страшно было, некоторые не "зарегистровываются" в "незаконнорожденные". В. Р-в.

*** Раз навсегда следует заметить, что и в Библии была установлена очистительная жертва от роженицы, - через шесть недель после рождения дитяти: но она очищала грех, или, по библейской терминологии, "нечистоту" кровоистечения и к младенцу и к его рождению не относилась. В Библии все истечения из тела, гноя, семени, крови - оскверняли человека: гноя - потому что он уже трупен, семени - потому что быстро умирает и становится трупом, крови - потому что свертывается и тогда мертва. А мертвое есть "отец отцов нечистоты" (первоисточник нечистого или - в переводе на греческие и римские понятия - "греха"). От этого во время жертвоприношения, когда кровь жертвенного животного собирали в чаши, то ее быстро всплескивали лопатками в воздух, дабы она окислялась и жила, была живою: тогда она свята и угодна Богу ("Кровь есть душа животного", - говорит Моисей в "Исходе"). Также семя называется часто в Библии "святым", напр. в конце пророка Исайи. "Да льется святое семя твое передо Мною", - говорит Господь Израилев; и во многих местах "Второзакония". Но чтобы акт рождения и само рожденное, как таковое, было грехом - этого, конечно, мы в Библии нигде не найдем. Это - идея скопцов: "Мясо как плод совокупления плотей - проклято". Тут, конечно, в "мясе" - и растения, и вся жизнь проклята. В. Р-в.