В.В. Розанов. Семейный вопрос в России. Том I

В самых выдающихся, как говорят, образцах современной драмы, отражающей умственное настроение нашего времени, - мы видим - проповедуется свобода* любви, свобода личности**, особенно женщины от гнета семейной тирании***, разрыв со средою, с общественным мнением, с семьею. На основании каких воззрений?

______________________

* Ага, добрался до главной собаки. Ну, конечно, - зарыть ее! В. Р-в.

** Как это все связано! Как нужно запомнить этот путь суждений. Да - личность , вот главный враг самооскопившегося "общечеловека", в котором умерло имя под клобуком . Завистливо - он ненавидит личность , как бедняк - богача. Отрешенный от любви или имея под боком "матушку" с капиталом, - о, как он дрожит на свободную любовь! Там - счастье, мимо которого он прошел. Все он пожертвует, даже самый капитал, чтобы стреножить бегунью в поле. Прихрамывая, он будет следить за ней, и не устанет, и своею злобою истомит ее: и наконец настигнет и накинет недоуздок. "Теперь ты моя, не вырвешься". Таким "недоуздком" (все совершилось безотчетно в веках) сослужило скопцу когда-то, 1700 лет назад, вырвавшееся у него "благопожелание", благословение браку, то же в своем роде "предисловие", открывшее самую грустную книгу. Скопец - горд и дорого ценит жемчуг слов своих; это благословение обошлось человечеству в тысячи убившихся девушек, убитых детей: ибо, едва поймав в "недоуздок" некоторых, он всех остальных объявил "беглянками", невозможными для общежития существами, нарушительницами воли своей и Божией. "Недоуздок" же он ценит дорого и всякое надевание его обставил ценою, формальностями, подробностями, которые сообщили бы ему все пущую и пущую важность. "Моя власть"... И так это и до сих пор слышится. В. Р-в.

*** Как это все важно: "Женщина - ты, когда любишь, - враждуешь против власти, среды, общественного мнения, семьи". Все - уже приспособилось одно к другому, слежалось в ком поистине падали, задавившей одну сверкающую под собою точку - любовь . "Любовь - вот враг брака!" - не это ли восклицание есть, в сущности, тысячелетнее восклицание богословов? Как странно: значит, - брак без любви?! Как же иначе? Когда любовь - враг брака, то, стало быть, брак - враг любви. Какое неестественное сцепление! Что совершилось? Мгла в глазах, так страшно прочесть: ведь брак родился из любви, как же они разошлись, стали враждебны? Но мы вспоминаем хромого ловца и недоуздок: затем он и путешествовал, чтобы выкрасть из мира любовь. И когда он ее похитил и, отведя в сторону, "заколол, как последнюю языческую жертву", то написал на воде пальцем: "Брак". С тех пор всякий раз, когда бессмертное существо любви воскресает, "брак" бледнеет, теряется, не знает, что сказать, и зовет в защитники Пушкина или Дернова; а когда заключается "брак" - странным образом бледнеет и умирает любовь. Сказывают и пишут моралисты, что "брак в целой Европе умирает". Но мне кажется, можно предвидеть, что, когда он испустит последний вздох, - вдруг вся Европа зацветет браком, так что уголка в ней безбрачного не останется. Ибо по аксиоме, "где умер брак - воскресла любовь", - она вся зацветет любовью, которая сольется с браком, и брак обратно сольется с любовью. Тогда будет невиданное и во всяком случае неустроимое для Дернова зрелище: земли, наполненной браком, и притом решительно везде всецело и исключительно одним только счастливым браком! Какое "смягчение-то нравов" произойдет: ибо какой же счастливый дерется, кусается или воюет? Все это порождено желтым несчастием! В. Р-в.

______________________

В действительной жизни все это происходит у нас прежде всего вследствие распространения сектантских учений*, многие из которых, отрицая все установления Церкви, отрицают и брак и, льстя этим чувственности** современных людей, дают им опору для отрицания закона***в принципе. Специалисты, имеющие дело с сектантскими учениями, могут указать, какие именно секты вредны и опасны в этом именно направлении.

______________________

* Скажите, пожалуйста: падение семейного счастия от пашковцев и толстовцев! также - и от староверов! Но ведь автор уже в суждениях о браке хлопочет об одном интересе: "нашей власти", и естественно, что "колебание нашего престижа" в браке у него переходит в кидание озлобленных взглядов вообще по линии "колеблющих наш престиж". В. Р-в.

** Так вот в чем дело: "брак - во умерщвление чувственности". Ну, и понятно, сколько еще молодых сил остается в человечестве - все это "вулкан под браком". Муж Татьяны (пушкинской), дующий в кулак и никак не могущий согреться, есть идеал его: тут уж около него и над ним все тихо. "Гиганты побиты, Прометей связан", и Юпитеру-Дернову остается одно удовольствие. В. Р-в.

*** Да что за "закон", почему он все мелькает? Уж не есть ли "закон о браке" -"закон безбрачия"? Кажется, - так. Иначе, почему "льстя чувственности - отрицает закон". В. Р-в.

______________________

Распространение гражданского брака на Западе вызвало у нас уродливое явление, ведущее к отвержению закона в принципе *. На Западе заменили закон церковный о браке законом гражданским вследствие борьбы Церкви с государством и, конечно, еще по несчастной склонности сердца человеческого к своеволию, вследствие стремления вырваться из границ, положенных законом Божиим, ради страстных увлечений и плотских наслаждений**.

______________________

* Да что такое за "закон в принципе"? Разве в "гражданском браке" муж с женой живут на разных половинах квартиры? или, как Лаврецкий и супруга его, в разных государствах? Интересно знать, разъехавшись, Лаврецкий и жена его "нарушили ли" "закон в принципе"? Кажется, - нет, ибо тогда духовная консистория не приняла никаких мер и отказала Лизе Калитиной в устроении ей семейного счастья. Итак, "закон в принципе", по-видимому, позволяет супругам иногда хоть вовсе не жить вместе, но, однако, непременно спросясь у церкви: напротив, когда муж и жена счастливо и вместе живут и у них каждый год рождается по хорошенькому ребеночку, но если это делается с санкции одного государства, то "нарушается в принципе Закон". Откуда явен итог, что сущность Закона Божия заключается в повиновении "нам". В. Р-в.

** Жалобная панихида. В. Р-в.

______________________

Чем иным можно объяснить нетерпеливое желание некоторых народов Западной Европы заменить христианский брак*, благословляемый церковью, так называемым гражданским, если не стремлением совершенно освободить свою совесть от напоминания закона христианского о хранении верности**, чистоты*** и целомудрия в супружеской жизни? Когда люди с своим собственным гражданским законом в руках сами могут заключать браки и расторгать их без мысли о Боге**** и без страха ответственности перед судом Его*****: тогда и пред людьми, и перед детьми, происходящими от таких браков, стыдиться нечего; все, даже и оставление детей без попечения отца и матери при разводах******, поставлено на законную почву и не имеет ничего заслуживающего порицания. Как же нашим слепым подражателям Европы не желать подобных законов? При них не будет этих церковных правил, запрещающих браки в близком родстве, стесняющих произвольные разводы, предписывающих крещение и христианское воспитание детей*******. Для них не важно, что сама природа восстает против нарушения ее законов, производя золотушных и глухонемых******** детей от браков в близком родстве, что дети без христианского воспитания********* становятся грубыми язычниками, что произвольные разрывы супружеств разрушают вконец эти естественные гнезда, называемые семействами и предназначенные для размножения, охранения и воспитания птенцов рода человеческого**********. Но у нас замечается нечто еще худшее, чем борьба в Европе за гражданские браки: у нас люди, свободно сошедшиеся, без разрешения всякого закона, не краснея, живут вместе, выезжают, принимают гостей и развязно говорят: "Мы живем в гражданском"*********** браке".