В.В. Розанов. Семейный вопрос в России. Том I

______________________

* Мне кажется, - брак христиан и есть христианский брак. Какой же, не мордовский же? В. Р-в.

** Да ведь именно в "христианском браке", соглашаясь с терминологией Дернова, верности не требуется (Лаврецкий и жена его, Каренин и жена его). В. Р-в.

*** Какая же чистота у Анны, живущей с мужем и Вронским? и у жены Лаврецкого, отдающейся парижским актерам? Но консистория в обоих случаях не развела их, опираясь на слова Евангелия: "только ради прелюбодеяния можно разводиться" - и, след., не признав "прелюбодеянием" жизнь втроем и даже - со многими. А консистория чей "орган"? Секрет усилий к "гражданскому браку" едва ли и не есть единственный способ вырваться к чистоте в браке. Ибо если секретарю духовной консистории не претит, как будет жить Каренин, то ведь самому-то Каренину - претит? И вот, ничего не добившись от консистории, он потребует гражданского брака, потребует его и Лаврецкий, и Калитина - когда придет в сознание. Потребуют его все несчастные, не потому, чтобы хотели в супружестве жить без Божьего благословения, но потому что с просьбою о нем пошли не туда вовсе, не к супруго-Сочетателю, а к супруго-Разъединителю. И эта ошибка адреса и произвела (верим - минутную) запутанность, именуемую "гражданским браком". Известно, что казна бережет потерянные вещи, пока не нашелся хозяин, ей же отдают и похищенные вещи, отнятые у вора. То же случилось на Западе и с семьей. В. Р-в.

**** Да почему без мысли о Боге ? Неужели и помолиться без требника нельзя? В. Р-в.

***** Перед судом консистории, и столь жестокой, бесчувственной; но автор скашивает на сторону глаза и приемлет "имя Господа Бога всуе". В. Р-в.

****** Вот когда (не ранее) вспомнил о детях: когда подошла угроза "нашей власти". Ну, а что у русских, рождающихся в Петербурге, "и притом, к несчастию, исключительно почти православных" до одной трети их, - и отцы и матери отнимаются и по имени, и иногда для пропитания, что дети эти же "бросаются в непотребные места или вытравливаются", и все это при полном действии "христианского закона" (см. выше), то автор молчал. "Лицемер, что говоришь о соломине в глазе брата твоего, - изыми из своего бревно". В. Р-в.

******* Ну, наше "христианское воспитание" в воспитательных домах ли, - в притонах, как у Скублинской? Вообще в смысле урегулированности и упорядочения семейной жизни древние афоризмы о браке, годные для какой-нибудь Вифании и Ни-комидии, величиною в наш Серпуховский уезд, решительно непригодны. Какое же было "упорядочение" семьи у Лаврецкого: одна - пошла в монастырь, другой - в одиночество, третья - победительница всех - в парижские удовольствия, и все "по христианскому закону". "Регулирует" то, что регулирует, а что не регулирует - то и не регулирует: и когда "правильной" жизни нет - то нет и "правил" иначе как мнимых. В. Р-в.

******** Скажите, пожалуйста. Эти "золотушные и глухонемые" сейчас выдвигаются вперед, когда заходит вопрос о "шестом свойстве и четвертом родстве", препятствующих у нас вступать в брак. Но эти "золотушные и глухонемые" весьма подобны актерам кукольного театра, которых держит за ноги простоватый мужик; "мужик" на этот раз никак не может доказать, что у немцев, англичан и у евреев, где шестое свойство и четвертое родство не соблюдаются, дети рождаются "глухонемыми" или "золотушными", и вообще более хилыми, чем у русских; во-вторых, "мужик" не может объяснить, какие же дети рождаются в "благословенном" браке 69-летнего тайного советника с 16-летнею девицей; в-третьих, он не может указать, почему же "золотушными" должны дети рождаться, если чужие друг другу восприемники одного ребенка от купели женятся? или - два родных брата на двух родных же сестрах? или - после смерти жены своей ее вдовец с детьми, чтобы не брать им чужой мачехи, женится на сестре ее? В. Р-в.

********* Просто - непостижимо: да отчего при гражданском браке не может быть "христианского воспитания"? Может быть, законоучителя берут не из патеров? Да и какое у нас воспитание при церковном браке, воспитание хоть у Скублинской, в Воспитательном доме, да и в безграмотной деревне? Справедливо заметил во "Власти тьмы" Толстой: "Тычутся, как вылупившиеся цыплята, носом в свой собственный навоз". Нет, уж о "воспитании" Дернов не позаботился, и не о нем он здесь заботится, а о привилегии на "недоуздок". В. Р-в.

********** Хорошо "дворянское гнездо" у Лаврецкого! А с Лизой Калитиной могло бы быть гнездо. Но "законы брачные" сему здоровому и нравственному гнезду возникнуть помешали. Пусть же и хранят в кармане, и показывают всему свету протухлое яйцо "сохраненного" им гнезда m-me Лаврецкой, пожившей с актерами в Париже и заведшей в 2-3 дня интрижку с Паншиным перед глазами мужа. Нет, уж чужого добра, добра свободной и независимой любви в браке, вы, его творцы у нас, не трогайте: и поноситесь с той "семейкой", какую создали и иллюстрации которой дает ежедневно суд. В. Р-в.

*********** Конечно, - не могут назвать "гражданским", ибо гражданство их не признало; но раз их признает общество - то вполне могут назвать его " общественным браком"; "общественно-признанным браком". Также могут назвать его "христианским": ибо христианство не ограничивается требником; и еще лучше и полнее - " библейским ". Это совершенно покрывает дело, ибо в Библии и лежит настоящий и единственный корень брака, который, упомянув в начале доклада, на всем остальном его протяжении оспаривает Дернов. Браки, о которых он говорит, и суть невольная и бессознательная реакция к Библии, и борьба - с убийцами ее. В. Р-в.

_________________

Философия, с одной стороны, дающая направление умственному настроению, а с другой, - у нас, при подражательности Западу, усвояемая потому, что она именно льстит нашему чувственному настроению, - философия последнего времени есть в сущности одна колоссальная проповедь эгоизма, - эгоизма*, возведенного в принцип, в единственный и безусловный закон жизни. Материализм и дарвинизм говорят: "Нет человека как самостоятельного целого, он есть лишь продукт природы, мировых законов и т. д., - человек должен быть единственным для себя законодателем, своим судьей и решителем своей судьбы. В человеке все естественно, и борьба с требованиями природы дело бесполезное и даже вредное. Так называемый наследственный грех теологов есть не что иное, как простая животная природа человека. "Пить, есть и женщину"**- вот единственное естественное законное требование организма, - в этом состоит сущность природы человека и способность ее к развитию. Организм не может господствовать над самим собою".

______________________

* На "эгоизм" надо у себя и в своем ведомстве оглянуться. В. Р-в.

** "Вкусите от всех плодов земных"... "вот тебе - помощница": это где сказано? В. Р-в.

______________________