Неустановленный автор - Нострадамус. XX век: новейшая дешифровка

А Герцль дорого заплатил за свое увлечение сионизмом. В 1889 г. он женился. Его жена Юлия быстро поняла, что вышла замуж за одержимого человека, который больше времени уделял своей идее, чем семье. В роду у Юлии, как считается, были психически больные люди, и судьба детей Герцля также стала трагической. Его старшая дочь Паулина умерла из-за пристрастия к наркотикам, а сын Ганс покончил с собой в день ее похорон. Младшая дочь Труда провела большую часть жизни в больницах и закончила ее в нацистском концлагере Терезиенштадт. Единственный внук Герцля (ребенок Труды) покончил с собой в 1946 г., и у Герцля не осталось никаких наследников. Его политическим наследством стало движение, породившее государство. Перед смертью Герцль выразил желание быть похороненным рядом с отцом в Вене, где его останки должны находиться до тех пор, пока еврейский народ не перенесет их в Эрец-Исраэль для перезахоронения. В 1949 г. это желание было исполнено.

Сказанное выше осталось бы рабочими версиями, если бы я не наткнулся на пересечение судеб двух людей, которых «заподозрил» в причастности к предсказанию. Оказалось, в 1903 г. министр колоний Джозеф Чемберлен предложил Гер-цлю создать еврейское государство в Уганде (тогда премьер-министром Англии был Бальфур). К своему большому удивлению, Бальфур скоро узнал, что евреи не согласились, и сказал одному из своих друзей, что ему было бы любопытно познакомиться с одним из этих евреев, которые отвергли такое предложение, поскольку он не понял их мотивов. Позже Бальфур встретился с Хаимом Вейцманом, и тогда тот объяснил, почему евреи-сионисты так упорно протестовали против Уганды, не желая жить нигде, кроме исторической родины.

Итак, был ли Герцль отравлен, или этого неудержимого трудоголика подвело здоровье, точно выяснить мне не удалось, так что про отравление вопрос остается для меня открытым, но все остальное в катрене точно совпадает с историей. В 1899 г. Герцль создал трест Jewish Colonial Trust с целью закупки земли в Палестине, которая была частью Османской империи. Британия предложила Герцлю, как представителю Всемирной сионистской организации, землю в Восточной Африке. Эти планы провалились из-за того, что большинство сионистов рассматривали как возможную территорию для еврейского государства только Палестину. А «хорошим лакеем» был не Дж. Чемберлен, хотя последний как раз и знал этого «лакея», или «слугу».

Проверим катрен построчно.

1. «Гложет долго сухого, при этом хорошего лакея (слугу)». Кто же был «хорошим лакеем»? Многие историки сходятся во мнении, что если бы Артур Бальфур при формировании нового правительства предложил Уинстону Черчиллю министерский пост, тот, вероятно, ухватился бы за это предложение так, как в свое время его отец – за аналогичное предложение Солсбери. Но Бальфур не желал предоставить этот шанс У. Черчиллю и, формируя правительство, проигнорировал его. После того, как Бальфур не включил Черчилля в правительство и тем самым подчеркнул свое нежелание идти ему навстречу, У. Черчилль принял решение совершить перебежку из Консервативной партии в Либеральную. Джозеф Чемберлен считал, что Бальфур вполне мог утихомирить Черчилля традиционным способом. «Уинстон – умнейший из всех молодых людей, – говорил он. – И Артур допустил ошибку, позволив ему уйти». Это замечание убедительно свидетельствует о том, что Джозеф Чемберлен ни на минуту не сомневался в том, что уход Черчилля к либералам не объяснялся какими-либо принципиальными соображениями. Уход Черчилля от консерваторов имел несколько стадий. В декабре 1903 г. он, как обычно, выступил с нападками на политику консерваторов и однажды закончил свою речь фразой: «Слава богу, у нас есть либеральная партия!» В марте 1904 г. он начал именовать себя «независимым консерватором». Его речи становились все более и более «левыми» и демагогическими. Однажды, когда Черчилль поднялся с места, чтобы выступить по вопросу о тарифах, большая часть сторонников правительства во главе с самим премьер-министром немедленно покинула палату. Зато его речь была тепло принята либералами, и в апреле 1904 г. Черчилль официально порвал отношения с Консервативной партией. Кто такой Уинстон Черчилль и как он повлиял на мировую историю в ХХ в., думаю, напоминать не стоит.

2. «В конце концов добьется лишь его ухода». Как уже ясно, Артур Бальфур добился ухода в 1904 г. молодого Уин-стона Черчилля от консерваторов к либералам. Надо сказать, что раскол партии консерваторов в 1903 г. (по вопросу о тарифах и реформе таможенной системы в духе протекционизма) подорвал позиции правительства. В конце 1905 г. Бальфур ушел в отставку, и на парламентских выборах в декабре 1905 г. консерваторы потерпели поражение.

3. «Мучительная отрава и послание в воротнике». Мучился ли после отравления Теодор Герцль, преждевременно умерший в 1904 г., или речь идет о гибели его дочери от наркотиков, не так важно. Под «посланием в воротнике» определенно следует понимать письмо сына-самоубийцы, решившего свести счеты с жизнью через повешение.

4. «Будет арестован (захвачен) избежавший угрозы». Третий ребенок Герцля – младшая дочь Труда, в то время избежавшая смерти, закончила жизнь позже в еврейском гетто Терезиенштадт. Тут очень внимательно нужно отнестись к фразе «избежавший угрозы». Действительно, крайне высокая смертность семьи Теодора Герцля наводит на мысль, что их погубила не плохая наследственность, а чьи-то преступные усилия. Последние две строки – это не только упоминание Мишеля Нострадамуса об истоках второго обретения евреями государства, но и напоминание о том, чего это стоило еврейскому народу и во что в итоге переродилось, когда не стало отца сионизма, мечтавшего предоставить евреям возможность стать полноценным народом, не раскиданным по всему миру и занятым строительством своего будущего.

Катрен, туманно напоминающий о двух людях и двух судьбах, упоминающий и третьего человека (Артура Бальфура), оказался очень информативным и захватил основные события 1903 г. и нескольких следующих лет. Требовалось разглядеть в нем всего лишь две яркие личности, повлиявшие на английскую и связанную с ней еврейскую истории, а также на мировую историю в дальнейшем.

1904

Le second chef du regne d’Annemarc,

Par ceux de Frize l’Isle Britannique,

Fera despendre plus de cent mille marc,

Vain exploicter voyage en Italique.

Центурия 6, катрен 41

Второй вождь (глава) из царства Аннемарк (из Дании) (?),

Тех (теми) из Фризы и с строва Британского,

Вынудит потратить более ста (зависеть на более чем сто)

тысяч марок, Безрезультатно совершено путешествие по Италии.

«Вождь» – это главный в племени многих народностей или же лидер социалистической державы либо группы социалистов. Понятно, что во времена Нострадамуса последних не было, а первая строка просто повествует о каком-то лидере. Но почему вождь некоего «царства» – второй, а не первый?