Георгий Ратнер - Советы молодому хирургу

Для того, чтобы эта схема была более понятна, начну с примера. Согласно рабочей гипотезе, при лечении какого-то заболевания должен помогать препарат А. В первой серии исследования при назначении препарата внутрь вы можете предполагать, что получите либо хороший результат, либо обнадеживающий результат, либо плохой результат. В любом случае научный поиск следует продолжить. Даже при хорошем результате, чтобы получить еще лучший результат, вы должны провести несколько серий экспериментов, меняя дозы препарата, пути его введения, продолжительность курса, промежутки между курсами лечения, или сочетая его с другими препаратами иными методами терапии.

В результате изменения методики лечения результаты могут стать еще лучше, но могут и ухудшиться. Продолжая поиск, вы обязаны найти самую лучшую методику лечения, после чего исследование можно считать законченным.

Во втором случае, получив обнадеживающий результат, вы идете аналогичным путем до тех пор, пока не достигнете оптимального результата.

Получив плохой результат, настоящий ученый тоже никогда сразу не откажется от своей гипотезы. Вначале он пойдет аналогичным путем, но если не добьется успеха, то будет пытаться доказать правильность своей гипотезы иными способами. Путь этот труден, хотя конечный успех, нередко завоеванный ценой целой жизни, вызывает уважение, восхищение и признательность потомков.

Аналогичным образом решается вопрос в отношении алгоритма исследования у хирургических больных. Примером может служить работа "Лечение больных с облитерирующим эндартериитом в гангренозной стадии", проведенная в нашей клинике, в то время ассистентом, а ныне профессором Б. А. Гулевским.

В первой группе наблюдений, где больные получали только медикаментозное и физиотерапевтическое лечение, эффекта от него практически не было. Больным второй группы это лечение было дополнено применением гипербарической оксигенации по общепринятой методике. Результаты несколько улучшились, так как такое комплексное лечение помогало снизить уровень ампутации. Тогда больным третьей группы методика проведения гипербарической оксигенации была изменена. Больную конечность пациента, находящегося в большой камере, помещали в небольшую герметически закрывающуюся камеру. В барокамере больной, как и обычно, получал кислород под повышенным давлением, а в камере, надетой на ногу, давление во время сеанса, периодически меняли, что способствовало улучшению местного кровотока, а следовательно, лучшей оксигенации тканей конечности. Результаты в этой группе больных стали еще лучше, чем в предыдущей, тем не менее хорошими их называть все еще было нельзя.

Тогда в комплексное лечение больных четвертой группы, получавших полностью всю терапию, как и больные третьей группы, было добавлено хирургическое лечение — поясничная или грудная симпатэктомия. Результаты продолжали улучшаться. У ряда больных этой группы конечность удалось сохранить, у остальных — уровень ампутации был снижен. Больным пятой группы, кроме того, что они получали все то же лечение, что и больные четвертой группы, осуществлялась длительная внутриартериальная или внутриаортальная инфузия лекарственных веществ. Результаты значительно улучшились. Почти у половины из них (48,8 %) некротические язвы зажили и конечность удалось полностью сохранить. У остальных пациентов были выполнены только так называемые "малые ампутации": трансметатарзальная ампутация стопы, экзартикуляция пальцев. У части больных рану после ампутации стопы закрывали с помощью свободной кожной пластики перфорированным лоскутом, который обычно хорошо приживал.

Глава «Результаты» является той частью диссертации, которая подводит итог проведенным клиническим наблюдениям или экспериментальным исследованиям. В ней должны быть представлены и проанализированы все данные выполненного автором исследования.

Хочу напомнить, что повторять описание методик выполнения экспериментов или клинических наблюдений не следует. Никаких ссылок не должно быть здесь и на литературные источники.

Результаты можно приводить в виде сравнительных таблиц, диаграмм или графиков после математической обработки всех данных эксперимента, или клинического наблюдения. В них сравнивают результаты, полученные в опытных и в контрольных группах.

В текст диссертации полагается помещать только итоговые таблицы. Рабочие таблицы при необходимости приводят в "Приложениях к диссертации" или хранят в собственном архиве диссертанта.

Все таблицы, приводимые в тексте диссертации, кроме порядковой нумерации, надлежит снабжать четкими заголовками, соответствующими содержанию таблицы. Цифровые данные можно нагляднее изобразить на диаграммах, а если интересуют динамические процессы, то лучше эти изменения показать еще и на графике.

На каждом графике должно быть изображено по крайней мере две кривые: изменение параметра во времени у объекта опытной и у объекта контрольной группы. Естественно, что эти линии внешне отличаются, например, одна — пунктирная, вторая — непрерывная. Для каждого из изучаемых параметров можно сделать отдельный график, но для того, чтобы лучше были видны закономерности взаимосвязи изменения различных параметров, все их помещают в один график (а если их слишком много, то в несколько). Понятно, что каждый параметр будет иметь свое условное изображение в виде линии различного характера или цвета. Все условные изображения линий, приводимых в графике, надлежит объяснить только в подписи под графиком.

После каждой таблицы (или пары таблиц), диаграммы или графика дается их сравнительный анализ. В этом анализе рассматривают разницу в течение аналогичных процессов у объектов опытной и контрольной групп. Частой ошибкой является стремление автора в тексте еще раз просто продублировать цифры, приведенные в таблице.

Когда подробный сравнительный анализ изменения каждого параметра в отдельности произведен, следует рассмотреть изменения всех изучаемых параметров интегрально, то есть совместно в их взаимовлиянии и взаимозависимости как в опытной, так и в контрольной группах и снова произвести их сравнение. Только таким путем удается получить полное представление о характере изменения течения исследуемого процесса в зависимости от применения изучаемого фактора.

В том случае, когда в диссертации рассматривается применение нового способа диагностики, необходимо дать подробный анализ причин диагностических ошибок, допущенных при его применении. Если же диссертация посвящена разработке и применению нового способа лечения, то в этом случае должен быть проведен анализ причин имевших место ошибок, осложнений и неблагоприятных исходов.