Александр Холодов - Правовая грамотность. Самоучитель для водителей

□ ст. 12.16, ч. 2. Развороты и повороты налево, связанные с нарушением знаков или разметки. Штраф от 1000 до 1500 руб.;

□ ст. 12.16, ч. 3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Лишение от 4 до 6 месяцев или штраф 5000 рублей.

Как видно из приведенного списка, зачастую приходится поломать голову над тем, как правильно квалифицировать нарушение ПДД.

Автомобилисту на заметку.

В редакции КоАП РФ от 2003 г имелась лишь одна статья, касающаяся «встречки», и наказание по ней не было суровым — штраф 300 руб. Но даже тогда не утихали споры о том, является ли поворот или разворот выездом на встречную полосу. Все ожидали от Верховного суда разъяснений, которые поставили бы точку в этом вопросе. И вот появилось постановление № 18 пленума Верховного суда, которое, казалось бы, разрешило проблему: любой из спорных маневров считается «встречкой». И повороты, и развороты, и даже нарушение требований знаков, когда машина оказывается на полосе, по которой движение осуществляется в другую сторону (например, улица с односторонним движением или полоса для маршрутных транспортных средств). Но вместо ожидаемой «точки» получилось «многоточие», ведь вопросов стало только больше.

Я убежден, что решение Верховного суда было ошибочным, и дальнейшее изменение законодательства происходило для исправления этой ошибки. Нельзя было ставить знак равенства между разными маневрами: поворот, разворот и выезд. Формально получалось, что любой поворот налево на любом перекрестке становился вне закона, ведь машина всегда при совершении поворота оказывалась на встречной полосе, а лишь после этого завершала поворот.

Позже наказание за «встречку» было ужесточено, но одновременно с этим стали разделять всевозможные ситуации, попутно исправляя эти ошибки. Так, отдельно прописали ответственность за повороты, развороты, объезд препятствия, а также за выезд на встречные трамвайные пути. Редакция ПДД от ноября 2010 года еще больше разделяет различные ситуации в зависимости от их общественной опасности. Думаю это не последняя модернизация КоАП РФ.

Прежде чем перейти к примерам, необходимо изучить еще один теоретический вопрос. Существуют такие понятия, как «общая норма» и «специальная норма». Понять разницу проще на примере: допустим, автомобилист выезжает через двойную сплошную на встречную полосу, чтобы объехать пробку. Думаю, любой автомобилист сразу же квалифицирует этот маневр как выезд на «встречку», но обратите внимание — при таком выезде автомобилист вдобавок нарушает требования разметки — пересекает двойную сплошную линию. Получается, что его можно наказать одновременно по двум статьям административного кодекса: за выезд на встречную полосу и за нарушение разметки. Но за одно нарушение не может быть нескольких основных наказаний (а лишение специального права или штраф — это основные виды наказаний). Как же тогда правильно применить норму закона?

Здесь вступает в силу правило о том, что специальная норма «главнее» общей. Нарушать разметку можно по-разному, и в данном случае это общая норма. Но именно такое нарушение разметки, когда машина выезжает на встречную полосу, описано в отдельной статье. И норма эта — специальная. В таких случаях, когда пересекаются общие и специальные нормы, применяется специальная норма. Таким образом, автомобилист несет ответственность за выезд на встречную полосу, а не за нарушение требований разметки. Важно помнить, что выезд на встречную полосу (в данном случае я имею в виду часть 4 статьи 12.15) — это тоже достаточно общая норма, и потому при рассмотрении каждой из ситуаций следует смотреть, не подпадает ли в данном случае нарушение под какую-нибудь специальную норму.

Теперь пришло время разбирать виды нарушений на примерах. Классический вариант «встречки» — нарушение пункта 9.2 ПДД (рис. 20.1), который запрещает на дорогах с двусторонним движением, имеющих 4 и более полос для движения в обоих направлениях, выезжать для обгона или объезда на встречную полосу (обгон — опережение движущейся машины, а объезд — опережение стоящей машины или препятствия). Кстати, на такой дороге обязательно должна быть нанесена разметка 1.3 (двойная сплошная) — это можно увидеть в описании этой разметки в приложении к ПДД. Такую же позицию высказал Верховный суд в своем пленуме № 18.

Автомобилисту на заметку.

Раньше правила дорожного движения не уточняли, для каких маневров запрещается выезжать на встречную полосу. Это было запрещено делать всегда, как только количество полос достигало четырех. В случае если на дороге нет других автомобилей, а также отсутствует разметка, то, выходит, и выезжать на встречную полосу не запрещено. Такое уточнение в ПДД появилось потому, что в некоторых регионах нашей страны есть достаточно широкие дороги, но при этом они имеют неинтенсивное движение и очень плохое качество дорожного полотна. Если на такой дороге автомобилист будет объезжать ямы по встречной полосе, но при этом не будет обгонять другие автомобили, то он не нарушает ПДД.

Еще один типичный вариант — это нарушение пункта 9.3 (рис. 20.2), который запрещает на дорогах, имеющих разметку и три полосы для движения, выезжать в крайнюю левую (встречную) полосу. Поскольку запрет прописан прямо, то в случае выезда складываются воедино те два пункта, необходимых и достаточных для нарушения и квалификации по части 4 статьи 12.15. Здесь имеются в виду те два условия, которые описаны в начале главы; их необходимо постоянно помнить. Первое — выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а второе — нарушение при этом ПДД.

К очевидным ситуациям можно также отнести и движение по встречным трамвайным путям (рис. 20.3). С ноября 2010 года, после вступления в силу изменений в административном кодексе, при таком нарушении применяется часть 4 статьи 12.15, и наказание следует уже в виде лишения водительского удостоверения, а не штрафа. При этом запрет на движение по встречным трамвайным путям так же абсолютно очевидно и четко прописан в пункте 9. 6 ПДД.

К сожалению, на этом простые ситуации, не требующие специальных разъяснений, заканчиваются. Дальнейшие примеры сложнее, и нарушение в них будет не всегда очевидно и понятно.

На тему «встречки» в судах и на дорогах часто разгораются настоящие споры, в которых водители пытаются (с переменным успехом) доказывать судьям, что, например, поворот и разворот — это не выезд на встречную полосу. Зачастую судьи, которые не настолько хорошо знают ПДД, как инспекторы ГИБДД, прислушивались к мнению сотрудников милиции, и судебная практика складывалась не в пользу водителей. Я лично не везде согласен с мнением Верховного суда, но поскольку суды руководствуются им, придется изучать «встречку» в соответствии с его решениями. Более того, в дальнейших примерах я буду опираться на судебную практику даже в тех случаях, когда это противоречит моему личному мнению, иначе водителя может ожидать неприятный сюрприз.