Сергей Рузолотов - Беспроцентная экономика. Развитие идеи

Период времени, необходимый для удвоения размера вложенной суммы денег: при взимании 12% – всего 6 лет, при 6% – 12 лет, при 3% годовых для этого нужно 24 года.

Даже при 1% проценты и сложные проценты обусловливают экспоненциальную динамику роста с удвоением через приблизительно 70 лет.

Маргрит Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции (Как создать средство обмена, служащее каждому)»

(исправлено мной для лучшего понимания)

Замечу здесь же, не отходя далеко, что чисто математически российская экономика в более опасной близости к очередному краху экспоненты хотя бы из за нынешней огромной ставки ЦБ – около 10—11%! Соответственно, слишком вероятен очередной момент схлопывания (кризисы, малые и великие депрессии, необратимое разрушение экологии, войны «простые» и мировые, революции, голод, разрастание трущоб и радикализма). Любые улучшающие меры в пределах процентной экономики обречены на провал. Экспоненты будут образовываться то там, то сям и неизбежно завершаться крахами того или иного вида.

Суть последствий экспоненты можно проиллюстрировать на примере истории, происшедшей с одним персидским царем. Он был так восхищен новой игрой – шахматами, что пообещал исполнить любое желание их изобретателя. Мудрец решил преподать ему урок. Он попросил положить на первый квадрат шахматного поля одно пшеничное зернышко, а на каждый последующий класть в два раза больше, чем на предыдущий. Вначале царь обрадовался скромности просьбы, но скоро понял, что во всем царстве не хватит зерна, чтобы исполнить это «скромное» желание.

Персидская притча

Добавлю, что на последнюю 64-ю клетку пришлось бы положить несколько сотен мировых урожаев пшеницы.

Ещё пример, который показывает, что длительный экспоненциальный рост практически невозможен.

Если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни или 1 копейка в год Рождества Христова со скромными 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю.

Маргрит Кеннеди (Цитата исправлена мной для лучшего понимания)

Очевидно, что выплата никаких, даже самых малых процентов в длительной перспективе невозможна ни математически, ни практически! Заметьте, что банки, являясь более-менее профессионалами ростовщического процесса, принимают вклады, допустим, под 13% годовых, а дают кредиты НЕПРОФЕССИОНАЛАМ в финансовой сфере, например, под 18% годовых. Красивая схема, не правда ли!

Вся кредитно-финансовая система в одном анекдоте…

Приходит Иван к Абраму и говорит:

– Слушай, Абрам, займи рубль, а через месяц я тебе отдам два, а в залог оставлю топор. Пойдет?

Абрам: да нет проблем. Берёт топор и дает Ивану рубль.

Иван берёт рубль доходит до двери и тут Абрам ему говорит:

– Послушай Иван, тебе же тяжело будет через месяц отдавать два рубля?

– Да, тяжеловато будет.

Абрам: так что половину можешь отдать сейчас.

Иван возвращает рубль, выходит, идёт и думает: рубля нет, топора нет, рубль еще должен и главное же, бл…. все правильно.

Теперь перейдём к следующему заблуждению. Если вы не взяли кредит, вы думаете, что вполне свободны от пагубного влияния процентной

экономики? Процентная экономика в данном

случае достанет вас:

1) через повышенные цены, т.к. от 30 до 70% стоимости товара составляет процент по

банковскому кредиту, который вынуждены

брать производители, логисты и торговцы (в среднем 50%).

2) через повышенные налоги. Почему из за процентной экономики все государства (ну разве кроме Макао) вынуждены взимать высокие налоги с населения и предприятий? Потому что сверхбогатые слои концентрируют у себя всё больше капиталов, а у остальных 90% наоборот растёт задолженность прежде всего из за кредитов, государства вынуждены бросать им кость в виде социальных программ. Опять же армию бюрократов государству тоже надо кормить, которая не понадобится в самоорганизованных и самоуправляемых регионах. Но задолженность растёт в несколько раз быстрее объёма соцвыплат. В последнее время появилась новая трудность для государств развитого Запада, они теперь способны по госзаймам (гособлигациям) выплачивать только отрицательные проценты. В результате население не будь дураками стало хранить сбережения в наличных деньгах крупными купюрами в домашних сейфах-«копилках»!

3) через разрушение экологии. Особенно ценны для Земли сельва Амазонки, сибирская тайга, Байкал, мировой океан, которые уже пострадали от алчности, порождаемой процентной экономикой. А добыча сланцев в США, кстати, эти горе-добыватели набрали кредитов, когда нефть стоила 100 долларов и теперь те, что ещё не обанкротились, платят 80% от доходов в оплату процентов по кредитам. А ГМО!

4) через усиление преступности и радикализма. Ну это совсем понятно, некоторые из вас или ваших родственников могут стать жертвами коррупционеров, мошенников, воров, грабителей и террористов. А их алчность и агрессия порождается именно процентной экономикой.

С ещё одним пунктом познакомлю вас позже.

Короче, Шир или нечто похожее в лучшие его времена и экспонентная экономика несовместимы.

Таким образом мы доказали, что процентная экономика подстерегает КАЖДОГО.

В процентной экономике 80% населения больше платят по процентам, чем получают, 10% получают несколько больше, чем платят, а последние 10% получают в два раза больше, чем платят. Это в совокупности и есть та часть, которую потеряли первые 80% населения. Этот факт превосходно объясняет сущность механизма, может быть, самого важного, позволяющего богатым становиться все богаче, а бедных делающего все беднее. Если мы более пристально посмотрим на последние 10% населения относительно их доходов от процентов, то снова столкнемся с феноменом показательного роста. Для последнего 1% населения столбец доходов от процентов следует увеличить в 10 раз, а для последних 0,1% – более чем в 100 раз.

Проценты как средство обеспечения оборачиваемости денег являются в рамках современной денежной системы средством скрытого перераспределения денег, основывающегося не на трудовом участии, а являющегося результатом того, что кто-либо может мешать развитию свободного рыночного хозяйства, т. е. обмену товаров и услуг путем придерживания средств обмена, даже получить за это вознаграждение. Таким образом, по иронии судьбы происходит отток денег от тех, кто имеет их меньше, чем ему нужно, к тем, у кого денег больше, чем им нужно. Это другая, значительно более хитроумная и эффективная форма эксплуатации, чем та, которую пытался устранить Маркс. Он был, безусловно, прав, указывая на наличие в сфере производства источника «прибавочной стоимости». Распределение «прибавочной стоимости», однако, происходит в значительной доле – в сфере циркуляции денег. Сегодня, в конце длительного периода экономического роста и отделения денег от золотого стандарта, это видится значительно более ясно, чем во времена Маркса. Конец будет характеризоваться тем, что все большие суммы денег будут концентрироваться в руках все меньшего числа индивидуумов и фирм.