Сергей Страшнов - Актуальные медиапонятия: опыт словаря сочетаемости

С сообщениями, способными вызывать широкий резонанс, конкурирует рассчитанное на спрос неповторимый, культивируются различия. Успехи блогов заставляют и некоторые традиционные печатные издания все чаще публиковать теперь рассказы о частной жизни, подчеркивая тем самым ее, а не общественной деятельности верховенство в сегодняшних обстоятельствах. Разумеется, это не исключает образования новых объединений вокруг определенных профилей в социальных сетях или субкультурных журналов, но в том-то и особенность, что они обеспечивают удовлетворение сравнительно узких интересов (в так называемых комьюнити), сплачивают близких по духу.

И если становление журналистики состоялось благодаря появившимся возможностям тиражирования и идентичности копий, то теперь заметнее стремление к уникальности. Так исходная и выражающая саму природу СМИ интеграция уступает место дезинтеграции. Казалось бы, нечто схожее всегда наблюдалось в локальной прессе, но принципиальная разница заключается в том, что там неуместна узкая специализация. Тем не менее современная горизонтальная медиаструктура отнюдь не исключает вертикального программирования, подразумевающего ориентацию на определенный слой населения, – даже напротив: все заметнее к этому тяготеет. И производится оно не столько под диктатом руководителя или лидера (корпорации, партии, секты, научной специальности, тусовки и т. д.), сколько в стремлении найти собственного потребителя.

Попытки уклониться от массово-информационного потока в его мейнстриме присутствовали всегда: например, во времена господства СМИП (средств массовой информации и пропаганды) оппозиционно настроенная часть советской аудитории принципиально, хотя и подпольно, читала самиздат и слушала «забугорное» радио. Но только в текущих обстоятельствах коммуникативной революции исключительное превращается в закономерное. Разумеется, столь радикальная перемена не могла бы состояться, не будучи обеспеченной адекватными материально-техническими предпосылками, перечисленными выше. И все же подкрепили их, а отчасти и подготовили характерные умонастроения – веяния социокультурные и психологические. Процессы демассификации породили появление одной из последних классических теорий прессы, которую обозначают как журналистику демократического представительства, предполагающую выражение позиций и потребностей разного рода меньшинств. И фактически в продолжение этой концепции Д. Маккуэйла И. Гребель выявил следующую эволюцию: исходная коммуникативная модель, когда немногие (авторы) обращались к многим (потребителям), в ходе цифровой революции, быстро миновав стадию «многие – многим», стала антонимом первоначального: «многие – немногим». Следует, наверное, лишь добавить, что все чаще сегодня немногие общаются с немногими же. В современной жизни явно повышается статус индивида (вплоть до того, что заговорили об индивидуальной, внеконфессиональной религиозности), однако попутно нарастает и разобщение, вот отчего, не в силах утвердить связей с миром, человек отправляется на поиск своих – не на улице, разумеется, а в социальных сетях. Причем, как это ни странно, последние сложно уподоблять классическим СМИ и называть в полном смысле коммуникациями социальными. По одному из определений, журналистика – это « специфическая форма внеличностного общения » (В. Л. Цвик), а сейчас в особой цене контакты, напротив, межличностные и групповые. Да к тому же (и опять-таки вопреки сущности СМИ) они непубличны. Сегментация медиаполя происходит и по причине более глубокого порядка. В результате информационного взрыва беспрецедентно увеличилась, как выражается М. Эпштейн, «диспропорция между человечеством как совокупным производителем информации – и отдельным человеком как ее потребителем и пользователем». Такое «отставание человека от человечества» и порождает у индивида не только гнетущее ощущение фатальности, но и его порыв к тому, чтобы стать уверенным и понимаемым хотя бы на крохотном участке коммуникативного пространства, – к оксюморонной персонализации контента массмедиа.

Все менее четким и влиятельным выглядит общественное мнение, все более явной – децентрализация. И в этом контексте технически реализовавшая процесс Всемирная паутина выступает как своеобразная его модель. Известно, что World Wide Web и изобреталась первоначально в качестве военной структуры, лишенной единого, защищенного от поражения центра, штаба, но одновременно и, вероятно, нежелательно обмен информацией освобождался от почти обязательных недавно монополизма, посредничества, принудительности и контроля. Этими преимуществами энергично воспользовались на сей раз в мирных целях, причем применяя их не только в сетевой, но и в мобильной, а также телевизионной журналистике. Совершенствуются поисковые, записывающие и воспроизводящие устройства, сотовая телефония. Агрегаторы новостей позволяют значительно индивидуализировать доступ к информации, что проявляется, например, в четком подборе телепередач по заказу, по требованию отдельного зрителя. Сходный вариант демассификации – на примере «Идеальной газеты» – представляет А. А. Грабельников: «Читатель задает программе интересующие его темы, а та автоматически собирает соответствующую информацию из Интернета. <���…> Теперь практически каждый человек, имеющий доступ в мировую паутину, может стать владельцем и редактором персональной газеты». За счет анализа интерактива и посещаемости сайтов облегчается и изучение потребностей аудитории, что помогает редакциям конкретизировать свои последующие предложения. Блогеры, которые выглядят как сами себе СМИ, активно самовыражаются и охотно выправляют огрехи профессиональных журналистов.

Однако внеиерархичность современных СМК и социума не следует все-таки преувеличивать: интеллектуально-образовательный, имущественный, а следовательно, и технический потенциал разных людей неравновесен. Структуру информационного общества называют в последние десятилетия элитарно-массовой. Аутсайдеров потчуют слухами, желтой прессой и развлекательным телевидением, Интернет используется как средство контроля за ними, а для себя сливки мира организуют каналы не широкого – напротив, закрытого, обособленного типа (вроде «журналов не для всех»). В результате пропасть между массами и элитами стремительно разрастается в обе стороны. Напрашивается горькое предположение, что радостно провозглашаемая коммуникативная революция – не что иное, как болезненная мутация традиционных форм познания и культуры. Вместе с тем часть зомбируемого средствами массового воздействия (СМВ) населения склонна и способна к сопротивлению, и в виде ответной реакции она заводит собственные СГИ и СПИ (СИИ). Этому обнадеживающему тренду помогло бы развитие медиакритики, которая призвана, помимо всего прочего, формировать неуступчивость по отношению к наиболее навязчивым, лживым и опасным выступлениям, нейтрализовывать их влияние.