Денис Пилипишин - Программируем счастье

Приведу пример, как иногда можно воспользоваться своими способностями. Один сильный экстрасенс, у которого я учился, однажды опаздывал на важную встречу и решил поехать на метро. Но времени ему все равно не хватало. Те не менее, он вышел на нужной станции через назначенные 10 минут, хотя обычный путь до нее занимает минут 25–30. Нужно отметить, что работать со временем этот экстрасенс действительно умел, обладая в этом деле большим опытом. А что касается его картины мира, то не будучи человеком, склонным к вдумчивому размышлению, сложных моделей он не использовал. «Времени нет, пространства нет» – говорил он и действовал исходя из этого тезиса.

Впрочем, следует помнить, что явление времени познано недостаточно глубоко, поэтому нужно соблюдать аккуратность, чтобы не натолкнуться на неожиданные следствия наших действий.

Пространство иллюзорно.Пространство тесно связано со временем. Не случайно принято говорить о пространственно-временном континууме. Поэтому в отношении пространства, в целом, справедливы те же аргументы, что и для времени. Пространство есть наш способ воспринимать этот мир и оно не менее условно, чем время. Мы используем его как меру отношения между вещами, и без вещей пространство вообще непредставимо. Пространственные ограничения преодолеваются эзотерическими практиками столь же просто, как и любые другие. И даже легче. Во многих случаях проблемы пространства изначально неактуальны. Например, передача мыслей (телепатия), дистанционное целительство, да и вообще большинство парапсихологических техник от расстояния никак не зависят.

Бог нас любит и принимает любыми. Бог ничего от нас не требует.Каждый из нас идет к Богу своим путем, ибо этих путей существует бесконечное множество. Бога не нужно бояться, ибо Бог никогда не наказывает нас. Но Он всегда с нами и всегда готов помочь, если мы обратимся к нему.

Идея о Боге освещается далее в разделе «Высшее начало в нашей жизни». Это единственная из сильных идей, которая подробно комментируется в данной книге, т. к она очень важна.

Ну и в завершение разговора об активной картине мира как основной системной модели необходимо дать хоть какой-нибудь комментарий относительно принципов ее работы.

До сих пор, говоря о принципах работы системы вообще и системных моделей в частности, мы исходили из позиции пользователя, которому важно найти путь практического применения. Думающий же человек этой позицией не ограничивается, и неизбежно пытается взглянуть на вещи как исследователь, которому интересно, каков внутренний механизм системы, какие свойства (законы) мироздания позволяют ей работать. Такие вот «непрактичные» познавательные вопросы и есть двигатель эволюции. Но чем ближе к таинственному мы находимся, тем сложнее искать ответы.

В отношении модели активной картины мира скажу прямо: пока известно только как ей пользоваться, а сколько-нибудь качественное объяснение принципов ее работы отсутствует. Как у меня, так и у других специалистов, разрабатывающих сходную проблематику. Таково мое заключение. Считаю, что признать это лучше, чем выстраивать противоречивую околесицу неясных предположений, и называть всю эту ахинею «теорией», как делают некоторые эзотерики. Справедливости ради, однако, замечу, что в квантовой физике сделан ряд шагов к ее пониманию (см. напр. [65],[66])

Вообще в эзотерической сфере дела с теорией весьма плохи. По иронии судьбы ситуация очень напоминает разобщенность между абстрактно-теоретической и практической деятельностью в медицине в античности и средневековье, описанную профессором В. В. Ильиным. «Дело доходило до курьезов, – пишет он, – теоретическое занятие медициной считалось научным и сводилось к толкованию книг. Практическое занятие медициной – непосредственная терапевтическая деятельность – научным не считалось и квалифицировалось как врачебное дело. Данное положение, когда теоретические исследования составляли удел абстрактного интеллекта, а эмпирические (опытно-экспериментальные) – удел конкретного ремесла, крайне затрудняло синтез эмпирического и теоретического уровней, а значит, делало невозможным формирование науки. Представители кабинетной учености, не занимаясь экспериментаторством по психологическим обстоятельствам (отсутствие престижности), обрекали себя на бесплодное системосозидание, схоластическое теоретизирование. Представители же цехового ремесла, не занимаясь вопросами теории по обстоятельствам социальным (сословные барьеры), оказывались не в состоянии перешагнуть рубеж ползучего эмпиризма и беспросветного филистерского невежества» [18;50].

Ну очень похоже на то, что сегодня происходит в паранауке, эзотерике и иже с ними. Теоретики, работающие в этих областях, в лучшем случае очень далеки от практики, а в худшем – и от теории. Их измышлизмы зачастую представляют собой хаотическое собрание мутных, противоречивых, подвешенных в воздухе понятий. Зато много пафоса. Те же, кто к практике близки, производят едва ли не худшее впечатление. Маги, экстрасенсы, колдуны и пр. чаще всего осознают свою деятельность в минимальной степени. Зачастую они не могут не только объяснить, как работает та или иная, используемая ими эзотерическая техника, что действительно было бы непросто, но даже описать, как она работает. Беседы автора с рядом таких практических специалистов (в том числе, представляющих свои услуги в дорогих коммерческих эзотерических салонах) показали, что интеллектуальное осознание собственной деятельности у большинства из них находится на очень низком уровне. Модели, с помощью которых они описывают свою деятельность, чрезвычайно примитивны, также как и используемые термины. Типа: «Приближение смерти я вижу в виде старушки с котомочкой. Тогда я ее отгоняю». Оба-на! Хорошо, что не в виде подгулявшего Вини-Пуха! Любые проблемы, независимо от их генезиса, как правило объясняются через «сглаз» либо «порчу», следующие за такого рода «диагностикой» действия также не отличаются оригинальностью. Задавать вопросы мировоззренческого уровня бессмысленно.

Впрочем, отсутствие понимания природы происходящего не является препятствием к практическому использованию. В истории человечества это обычная практика.Так, когда-то дикие племена, которым надоело лазать по деревьям, научились использовать огонь. Но дикарь, разумеется, не имел ни малейшего представления о теории горения. Лишь тысячелетия спустя, примерно в 1700 г. была предложена теория флогистона, объяснявшая горение как разложение вещи, в процессе которой ее покидает флогистон – некая материальная субстанция, содержащаяся во всех горючих телах. «Видимый огонь – это и есть вихреобразные движения улетающего флогистона» – думали в то время. Лет через сто сформулировали кислородную теорию горения, исходящую из противоположной предпосылки: горение это не разрушение, а синтез, реакция, в которой создается новое соединение в процессе поглощения кислорода. Так что отказываться от использования чего-то только потому, что мы не можем достаточно ясно объяснить природу этого явления, не стоит. Также и дикарю было бы глупо отказываться от огня, потому что он не понимает, каким это образом тот горит.Кстати интересно, а каков процент людей сегодня ясно понимает суть химических процессов, происходящих в момент, когда они зажигают газовую плиту у себя на кухне?