Денис Бурхаев - Другая химия 2

Это такой парадокс, дилемма всех верующих, если он всемогущ, то значит, он может сделать такие законы, которые всем сделают хорошо. А если он не может изменить эти законы, то какой он Бог? Таким образом, разрушается вера, некая потребность в идеалах у данного конкретного человека. Человек склоняется в сторону атеизма, т. е. отрицания неких абсолютов. Опять-таки, из своей практики: я не хочу сказать, что атеизм это хорошо или плохо, или вера это хорошо или плохо, я оставлю все эти философские теории, потому что еще Вольтер говорил, что если даже Бога не было, то его следовало бы придумать, поскольку он определенным образом упорядочивает и делает благопристойным наш мир.

Я не хочу вдаваться в эти философии, скажу лишь, как психолог-практик, что те люди, которые относительно верующие, мистики или неважно кто — они по своему характеру более здоровы, чем люди, которые не верят ни во что. Это я могу сказать как практикующий психолог. Это эмпирическое наблюдение, которое подтверждается статистически достоверными фактами, прошло через меня порядка 200–400 клиентов, и я могу сказать, что такое-то количество верили в некий абсолют, и у них психика была здоровее, чем у тех, которые в некие абсолюты не верили и из-за этого в психике начинались такие-то и такие-то процессы. Я могу даже в личной беседе, если у кого-то возникнут вопросы, рассказать какие процессы начинаются в психике, если человек падает в воинствующий, убежденный материализм.

Я могу сказать, что психика обладает таким свойством — потребностью в неких абсолютах. Если эти потребности не удовлетворяются, то система под названием психика начинает идти вразнос, начинает разрушаться. Именно поэтому, как я считаю, человек должен придерживаться некой мировоззренческой системы. Но, возвращаясь к тому, что я уже говорил — эта система должна обладать качествами, которые я уже перечислил. Она должна качественно улучшать эмоциональную сферу, она должна качественно ВАК-очевидно улучшать реальную сферу жизни, должна обладать внутренней непротиворечивостью.

Это нужно, чтобы любая попытка извне по разрушению вот этой системы не действовала. А что такое эта система? Это программный код, есть «железо» — это ваш мозг, в котором базируется ваша психика, а есть информация. Если ваш компьютер пытается атаковать какой-то вирус, чтобы эта система обладала определенным запасом прочности и резистентности, то есть устойчивости к внешним воздействиям, для этого она должна обладать внутренней непротиворечивостью, чтобы человека не могли изнутри, как говорится, взорвать на противоречиях, задав какой-то каверзный вопрос.

Та система, которую я даю в «Другой химии 2» обладает как раз такими качествами. Она качественно улучшает эмоциональную сферу, она качественно улучшает реальную сферу жизни, человек становится более продуктивным, а так же она обладает самым высоким уровнем непротиворечивости из всех, которые мне в жизни приходилось тестировать. Потому что классические системы а-ля христианство, буддизм и прочее, про ислам вообще не говорю — это догмат на догмате, да и классическое ортодоксальное христианство это догмат на догмате, по сути, особенно православие и католицизм. Очень легко такие верующие ловятся на противоречиях, просто на раз можно разрушить их систему мировоззрения. И та мистическая система, которую предлагаю я, наиболее устойчива.

Причем она не является религиозной доктриной. Люди которые будут пытаться притянуть ту информацию, которую я даю в ДХ2 к некой религиозной концепции — можете смело оставить свои попытки. Потому что я не постулирую существования каких-то богов, не призываю к какому-то культу, та информация, которую я даю, это не религиозная система, это как дзен-буддизм. Также как дзен-буддизм выходит за рамки вообще всех религиозных течений и буддизма в частности, точно так же мое мировоззрение выходит за рамки всех религиозных течений. Вы можете верить в Иегову, в Аллаха, в Будду, в Одина, в Зевса, в кого угодно. Моя задача сугубо практическая: дать вам некую систему, которая будет обладать вышеназванными качествами.

А дальше вы можете либо принять ее и использовать по назначению, то есть улучшать качество жизни, либо, соответственно, не принять, то есть просто ознакомиться и сказать — извините, конечно, красиво написано, но это не для меня по таким-то и таким-то причинам. Я не обижусь.

Думаю, цель данной книги стала более-менее понятна.

Благодарю за внимание.

В этой главе я хочу объяснить, что же вообще такое мировоззрение и как я его понимаю. Постараюсь объяснить попроще, дальше, когда вы прочитаете фундаментальные разделы книги, где будут объясняться «дух», «душа», «чакры», то есть энергетическое устройство психики, как я его воспринимаю, тогда уже станет более-менее понятно. Здесь же скажу просто: я воспринимаю мировоззрение, как некие фильтры восприятия.

Я считаю, из своего рабочего опыта, мы не способны воспринимать реальность непосредственно. Мы не можем воспринимать жизнь в ее таковости, у нас нет для этого инструментов непосредственного восприятия. Мы воспринимаем ее через призму зрения, слуха, обоняния, осязания, вкусов и прочее. Между этими чувствами, и, непосредственно, той картиной, что формируется в нашем мозгу, нашей психике, еще стоит фильтр. Этот фильтр — мировоззрение, информационный фильтр, который обладает определенными данными, характеристиками, это сопротивляемость определенным потокам информации. Человеческая психика устроена таким образом, что, например, если мы подсознательно, как это говорят психологи, психоаналитики, согласны с некой информацией, мы ее автоматически выделяем из огромных терабайтов информационного поля, которое вокруг нас. Точно так же, как мать, услышав плач своего ребенка, безошибочно и сразу вычленит его из десятков криков других малышей, и даже если будет выть сирена, по тону похожая на крик ребенка, закричит ее малыш, данный, конкретный, она все равно, даже в вое сирены его услышит. По крайней мере, она может просто почувствовать некое беспокойство, которое заставит ее, скажем, обернуться и посмотреть именно в ту сторону, где ее малыш лежит.

Точно так же и мы. У нас есть некая уже более-менее сложившаяся картина мира, которую мы получили в детском возрасте, а дальше этот снежный ком начинает наворачиваться, и по известному принципу притягивается к подобному. Если, например, в детстве, человек воспитывался в такой пуританской, доходящей до ханжества семье, были у меня такие девушки-клиентки на консультациях, там табуируются все темы, связанные с сексом, любая информация. Наш мир носит рекламно-эротический характер, то есть сексуальные метасообщения атакуют нас со всех сторон. Реклама, книги, журналы, фильмы, вал сексуальной информации, но, парадоксальным образом, эти девушки приходили ко мне и говорили о том, что, дескать, они не могут начать нормальную половую жизнь. Как при таком массированном давлении информации сексуального характера, они не смогли ее воспринять для того, чтобы научиться вести нормальную половую жизнь, коммуницировать с мужчинами, совершать нормальный половой акт, воспитывать детей и так далее, и тому подобное? Просто потому, что их сознание было огорожено этими фильтрами восприятия. Можно сказать, что сознание было огорожено их мировоззрением, в котором эта информация сексуального характера носила табуированный характер.