Автор неизвестен - О египетских мистериях

15 Лучшее, т. е. несоставное, предшествует всему составному и логически, и онтологически, причем никогда не становится «последующим» и не «нагружено» им. Потому оно не может иметь никаких случайных, «привходящих» («сопровождающих») свойств, которые всегда идут «после» сущности, ибо предваряет все случайное и превосходит

его.

16Иными словами, необходимо двигаться не от атрибутов к субстанции, а от субстанции к атрибутам.

17В случае совершенного единства каждого из родов нельзя не только выяснить актуальные различия между богами, но и соотнести внутри себя единые и, следовательно, никак не различающиеся в проявлениях вовне роды. В обратном случае многообразие размывает четкое определение. Мы оказываемся в ситуации абстрактной антиномии дискретного и континуального отношения между родами. Способ снятия антиномии традиционен для платонизма: автор предлагает начать с наиболее общего (богов), что позволит получить критерий для дальнейших определений божественной иерархии. Вообще, весь этот

пассаж направлен против Порфириевой концепции иерархии божественных существ (см. трактаты Порфирия «О философии из оракулов» и «Об изваяниях», сохранившиеся лишь в отрывках). Основным упреком, причем не только со стороны Ямвлиха и сирийской школы, но и более поздних неоплатоников, была слишком большая ее размытость и чрезмерное приближение души к высшим сферам.

18'E??????? ??? ?????-технический оборот в неоплатонизме, заимствованный у Платона («Государство») и превратившийся в апофатическое обозначение трансцендентного Первоначала (Блага-Единого). Впрочем, в данном случае автор говорит и о Благе, сверхсущем как таковом, и о том, как оно проявляется в существующем.

19Речь идет об Уме, той природе, что следует в неоплатонической иерархии за Единым. Ум является, с одной стороны, принципом разделения и порядка, но при этом данное разделение, с другой стороны, чисто интеллектуальное, а потому разделенное существует в единстве абсолютного самосознания, не будучи нисколько подвластным пространству-времени.

20 …причина блага, предшествующая даже сущности…- Абсолют. По всей видимости, автор, разделяя здесь Единое и Благо, под последним имеет в виду благо в бытии, или бытие как благой дар.

21Воздержание душ от блага – их увлеченность телесным становлением и вообще привязанность к телу. Истинное же бытие-носитель блага-бестелесно и умопостигаемо. Здесь автор трактата затрагивает тему ответственности и собственного выбора душ, которая будет развиваться позднее.

22Возможность иерархии божественных сущностей автор основывает на идее Универсума как живого существа, традиционного

в платонизме со времен основания Академии и создания таких диалогов Платона, как «Федр» и «Тимей». Жизнь-не только качество, общее для всех уровней космического организма, но и субстрат, на котором выстраивается иерархия.

23Автор подчеркивает здесь промежуточность стихии.души, ее опосредствующее положение между тождественным-неделимым (божественным), с одной стороны, и иным-становящимся-с другой. Ср. известный пассаж из «Тимея» о создании демиургом души (35а-Ь).

24Иными словами, демоны соответствуют началу актуального разделения и убывания божественной субстанции, но она еще остается для них внутренним принципом. Герои уже идут от множественного, движущегося и воспринимают высшее как сокрытое, следовательно – извне.

25Рассуждение автора трактата о средних родах строится на том же принципе пропорции, что и рассуждения Платона в «Тимее» (31d-32с). Последняя фраза указывает на диалектическую природу пропорции, ибо в определенном отношении средние члены-всего лишь опосредованные формы крайних.

26Порождение без нисхождения -очень важная концепция, присущая языческой философии в целом и неоплатонизму в частности. Порождение в данном случае означает попущение появления чего-то более низкого и одновременно оформления его благодаря тому, что высшее всегда является целью и объектом стремления. Нисхождения, о которых будет писать автор ниже, есть всего лишь богоявления, но не формы сущностного кенозиса. Причем, поскольку во время этих теофаний воспринимающий поднимается до неких истин, они связаны

скорее с восхождением теурга, чем с актуальным нисхождением бога (что-как мы увидим-еще не означает самостоятельности восходящей души). Самым известным примером миросозидания как вечного целеполагания может служить аристотелевская концепция Перводвигателя.

27Душа слишком близка множественному, которое существует не как единое, а как единичное, иное по отношению к целому. Потому-то душа «забывает» целое и потому выбирает «худшее» (т. е. зло) и вообще случайное («вторичное»). Ср.: Плотин. Эннеады, V 1.1, где забвение душой высшего, общего, обращенность ее к частному, единичному, превращается в онтологический фактор, который, однако, вызывается не высшими причинами, а собственным выбором души.

28Высшее есть сама мера, абсолютно безусловная, низшее участвует в ней, т. е. причастно постольку, поскольку этой мерой ограничивается.

29Такое разделение близко к натуралистическим трактовкам стоицизма. В дальнейшем автор опровергает связанность божественной субстанции с телесной.

30 Фила- сообщество нескольких родов в древнегреческих городах, создаваемое, как правило, в целях отправления религиозных культов. В Афинах, помимо прежних

фил, в результате реформ Клисфена (508-507 гг. до н. э.) в целях административного деления было создано еще десять на совершенно новых принципах. Эти новые

филы объединялись в три тритрии (побережье, город и горы) и распадались в свою очередь на множество демов; каждая из них посылала в городской совет 50 человек, называвшихся пританами и занимавшихся ведением дел на протяжении 1/10 года.

31Ср.: Плотин. Эннеады, VI 4.14: «Теперь в нас к прежнему (душевному) человеку присоединился другой, желающий быть иным, чем тот». Идея совершаемого в дотелесном состоянии выбора своей судьбы, происходящая от «Очищений» Эмпедокла и «Государства» Платона, была широко распространена в эпоху поздней античности. См., например, у Оригена в «О началах» рассуждение о причинах разнообразия мира, где главным истоком последнего оказывается «возмущение и уклонение» духов, совершенное ими еще в домировом, т. е. в дотелесном, состоянии (11.1, 1-2). Впрочем, мы увидим у автора трактата и «кармическую» трактовку судьбы человека.

32Автор, выясняя подлинный, философский смысл теургических действ, выстраивает концепцию, которую мы бы назвали философской религией. Цель последней -не подмена традиции чем-то совершенно новым, а ее прояснение, выявление ее всеобщего, философски значимого характера.